ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" червня 2021 р.                                                               Справа №   914/223/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду           Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 25.05.2021 (вх.№01-05/1911/21 від 01.06.2021),

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021)

у справі №914/223/21 (суддя Трускавецький В.П.)

за позовом:  Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті»,  м. Жовква Львівської області,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Жовква Львівської області,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Кепітал Менеджмент», м. Жовква Львівської області,

про:  солідарне стягнення 1'215'659,98 грн (з яких: 1'111'098,20 грн  сума кредиту, 92'121,09 грн  прострочені відсотки, 1'898,74 грн  нараховані відсотки та 10'541,95 грн  пеня)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 у справі №914/223/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестсіті”, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Кепітал Менеджмент” на користь Акціонерного товариства “Кредобанк”  1'111'098,20 грн – суми кредиту, 92'121,09 грн – прострочених відсотків та 1'898,74 грн – нарахованих відсотків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача по 6  025,42 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням  суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 у справі №914/223/21  скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з поручителів.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до  апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень,  за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 у справі №914/223/21 підлягає сплаті 18  076,77 грн. судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржником разом з апеляційною скаргою подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 3 групи, а за змістом п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Підстави для звільнення сторони від сплати судового збору судом визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої  враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.  Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у      частині першій      цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони звільнити її від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору, скаржником у клопотання про звільнення від сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Натомість, у ст.5 ЗУ «Про судовий збір» наведено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору в силу прямої вказівки Закону.

Так, відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на яку покликається апелянт, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Покликаючись на вказану норму Закону, апелянт зазначає, що він є інвалідом війни 3 групи. На підтвердження вказаної обставини подає суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 04.10.2013 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ( 3 група, інвалід війни).

Відповідно до  ст. 4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"  до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Вказаний Закон розмежовує поняття та категорії «учасник бойових дій» та «інвалід війни». Водночас, як зазначено вище, від сплати судового збору в силу прямої вказівки Закону звільнені учасники бойових дій.

Відповідно до п.3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302, учасникам бойових дій видаються посвідчення з написом "Посвідчення учасника бойових дій" та нагрудний знак "Ветеран війни - учасник бойових дій".

Відтак, належним доказом, який підтверджує, що особа є учасником бойових дій є посвідчення з написом "Посвідчення учасника бойових дій", а не пенсійне посвідчення.

Оскільки апелянтом такого суду не подано, суд апеляційної інстанції  позбавлений можливості встановити факт звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що  до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4         ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від  сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення  Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 у справі №914/223/21.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 25.05.2021 (вх.№01-05/1911/21 від 01.06.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 у справі №914/223/21залишити без руху.

3. Скаржнику – протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору  за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі або належні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                  Кордюк Г.Т.