Справа № 22-ц-3116/2009 Головуючий суду першої інстанції

Мязгов Л.А.

Доповідач      Сокол B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К РА Ї Н И

03 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:

Головуючого судді     Берзіньш B.C.,

суддів     Сокола B.C., Руснак А.П., при секретарі    Соловйові С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Крименерго» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ВАТ «Крименерго» на ухвалу Красногвардійського районного суду АРК від 25 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Красногвардійський районний суд АРК розглядає позов ОСОБА_2 до ВАТ «Крименерго», на підставі статей 23, 611 ЦК України, пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 p. N 1357 позивач просить визнати незаконними дії ВАТ «Крименерго» по відключенню від енергопостачання його домоволодіння та стягнути з ВАТ «Крименерго» 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду АРК від 25 лютого 2009 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зобов'язано ВАТ «Крименерго» підключити належний абоненту ОСОБА_2 будинок по провулку Фрунзе 11 „В" селища Октябрьське Красногвардійського району АРК до мережі електропостачання.

В апеляційній скарзі ВАТ «Крименерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та суд ухвалою фактично вирішив питання по суті спору.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника ВАТ «Крименерго» ОСОБА_3, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Забезпечивши позов шляхом зобов'язання ВАТ «Крименерго» підключити до мережі електропостачання будинок позивача, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття зазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів не може погодитись з таким вирішенням питання. Згідно статей 151, 10 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості.

Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи. Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

На порушення зазначеного роз'яснення в матеріалах справи відсутній перелік визначених позивачем доказів або клопотання позивача про витребування доказів як щодо підстав заявленого позову, так і обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Порушуючи вимоги статті 210 ЦПК України суд першої інстанції встановивши, що невживання заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, разом з тим не зазначив в ухвалі мотиви, за якими дійшов до такого висновку.

Дотримання судом зазначених правил процедури, встановлених ЦПК України, є необхідною умовою та гарантією для дотримання особами, які беруть участь у справі, процесуального принципу про сумлінне користування належними їм процесуальними правами.

З огляду на зазначене, в порядку частини 2 статті 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про відмову ОСОБА_2 в клопотанні про забезпечення позову за вказаними вище причинами.

Керуючись статтями 303, 304, 307, частини 2 статті 312, 315, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну     скаргу     ВАТ     «Крименерго» задовольнити.     Ухвалу

Красногвардійського районного суду від 25 лютого 2009 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.