АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1678/2009р.

Категорія

Головуючий по 1 інстанції - Смілянець А.П.

Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г. М., Бабенко В.М.

при секретарі Наконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору № 042-С/000678 від 11.07.2008 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору № 042-С/000678 від 11.07.2008 року, мотивуючи своє звернення тим, що відповідач не бажає повернути заборгованість, яка утворилася в результаті несанкціонованого овердрафту.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що 11.07.2008 року ВАТ Банк «Фінанси та кредит» уклав з відповідачем договір № 042-С/000678 «Про відкриття карткового рахунку, надання і використання корпоративної платіжної картки». Відповідачем 11.07.2008 року було особисто отримано корпоративну пластикову карту № 4476071300049010 та пін код до неї.

28.11.2008 року та 01.12.2008 року відповідачем було знято 10 620 доларів США.

Абзацом 3 п.4.2 Договору «Про використання Карти та обслуговування карткового рахунку» визначено, що відповідач має право одержувати готівку в іноземній валюті за межами України для оплати витрат на відрядження.

Пунктом 4.6 Договору визначено що, при проведення трансакції в валюті відмінній від валюти карткового рахунку (валюта рахунку - гривня), то банк має право списувати комісійну винагороду з карткового рахунку клієнта у відповідності до тарифів банку.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме п. 4.2 виникла ситуація негативного (мінусового) залишку на ПК № 44 76071300049010 та картковому рахунку в сумі № 260564195701 в сумі 8895, 21 грн..

Відповідно до п.4.5 Договору, сторони визначили, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання грошових коштів, що знаходяться на його картковому рахунку. Тобто Банк має право списувати кошти з залишку на картковому рахунку, що він і зробив, але коштів на рахунку виявилось недостатньо, тому і виник несанкціонований овердрафт.

Враховуючи викладене та згідно п.5.2 Договору, відповідач повинен був внести на карточний рахунок № 260564195701 суму несанкціонованого овердрафту в розмірі 8895, 21 грн., та пеню за користування несанкціонованим овердрафтом в сумі 351 грн. (станом на 07.01.2009 року).

У зв’язку з цим 05.12.2008 року відповідачу було направлено вимогу про повернення несанкціонованого овердрафту, а також 10.12.2008 року письмове попередження, що у разі невиконання цієї вимоги, відповідно до п. 8.3, відповідач буде змушений сплатити за весь період користування грошовими коштами, отриманого в результаті несанкціонованого овердрафту проценти, в розмірах встановлених Тарифами Банку.

Відповідач отримавши їхні повідомлення, вимоги про повернення коштів не виконав, тому Банк вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованість в сумі 9246, 21 грн..

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2009 року як незаконне та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ Банк «Фінанси та Кредит».

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами 11.07.2008 року заключений договір № 042-С/000678 про відкриття карткового рахунку, наданні і використанні корпоративної платіжної картки.

Згідно п. 4.2 даного договору «Види операцій, що проводяться з використанням картки» відповідач має право на:

•   -     отримання готівки в валюті України для здійснення платежів пов’язаних з виробничими потребами, в тому числі для оплати витрат на командировку в межах України, з урахуванням обмежень, встановлених нормативно-правовими актами НБУ по питанням готівкового обороту;

•   -     здійснення розрахунків в безобліковій формі в валюті України, пов’язаних з уставною та господарською діяльністю, витрати представницького характеру, а також витрати на командировку в межах України;

•   -     отримання готівки за межами України для виплат витрат на командировку і витрат на представницькі витрати;

•   -     проведення розрахунків в безготівковій формі в закордонній валюті за межами України, пов’язаних з витратами на командировку і витрат на представницькі витрати.

Згідно пункту 4.6 договору - при проведенні транзакції в валюті відмінній від валюти карткового рахунку (валюта рахунку - гривня), списується валюта з урахуванням конвертації, згідно тарифів Банку.

Згідно 6.1.5 договору - банк зобов’язаний списувати з картрахунку суми, виставлені до оплати іншими учасниками платіжних систем в відповідності з правилами цих платіжних систем за операції здійснені клієнтом з використанням карти в валюті, яка відрізняється від валюти картрахунку, не пізніше слідуючого дня після виставлення до оплати.

Згідно п. 6.1.6 в випадку, якщо валюта операції, здійснюваної клієнтом з використанням платіжної карти, відрізняється від валюти картрахунку, здійснювати операцію з грошовими засобами згідно п. 6.1.5 договору і перерахунок суми операції в валюту картрахунку, а також списання комісійної винагороди в відповідності з тарифами банку.

Згідно розпорядження ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 08-258 від 25 листопада 2008 року з 26.11.08 року встановлено курс авторизації - 6, 20 грн. за 1 долар США.

Згідно розпорядження «Банку «Фінанси та Кредит» № 08-260 від 1 грудня 2008 року з 2.12.08 року встановлено курс авторизації - 6, 85 грн. за 1 долар США.

Як видно з наданих відповідачем чеків банку кошти він отримував з рахунку не в банкоматі, а в відділеннях банку, як підтвердили свідки, тобто касири, які видавали відповідачу долари США, бачили, що на його рахунку були кошти, які дозволяли видачу запрошеної суми в доларах США згідно діючого курсу банку. Долари США вони дозволили отримати відповідачу, так як після перевірки карточки на терміналі, прилад показав можливість проведення розрахунку в доларах.

Із наданих в судове засідання чеків банку на проведення операцій по зняттю та поповненню рахунку відповідача видно, що в день проведення операцій в рахунок вносились відповідні зміни про видачу з рахунку коштів або поповнення рахунку, без внесення змін в рахунок операції по видачі коштів провести було б не можливо.

Так 28 листопада 2008 року відповідачем було отримано 6200 доларів США, зняття коштів проводилось в відділеннях банку чотири рази по курсу авторизації 6, 2 грн. за 1 долар США, що видно із наданих суду чеків.

1 грудня 2008 року позивачем було отримано 4300 доларів США в відділенні № 29 «Банку «Фінанси та Кредит» по курсу авторизації 6, 2 грн. за 1 долар США, що підтверджується чеками відділення № 29 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»: № 0623, який підтверджує стан рахунку на 8 годину 35 хв. 42 сек. 1.12.08 року - 27813, 29 грн.; згідно чека № 0623 відділення № 29 «Банку «Фінанси та Кредит» о 8 год. 36 хв. 15 сек. видано готівку в сумі 4300 доларів США; згідно чеку № 0624 на рахунку відповідача на 8 годину 39 хв. 39 сек. 1.12.08 року знаходилось 1153 грн. 29 коп., тобто відповідачу 1.12.08 року було видано з його рахунку 4300 доларів США, що дорівнює 26660 грн. (4300 дол. США х 6, 2 грн. = 26660 грн.).

Таким чином, як 28.11.08 р. так і 1.12.08 року відповідачу видавались кошти з його карткового рахунку в доларах США з дозволу працівників банку за курсом авторизації 6, 2 грн. за 1 долар США, з рахунку кошти списувались за таким же курсом, що підтверджується наданим в судове засідання банківськими чеками.

Як видно із виписки з картрахунку ОСОБА_3 за період з 28.11.2008 р. по 2.12.08 р. операції про внесення на рахунок коштів відображені в рахунку 28.11.08 p., всі операції про видачу коштів проведені 1.12.08 p., що не відповідає даним чеків отриманих відповідачем при отриманні коштів в банку, а 2.12.08 р. зазначена операція на суму 31171, 26 дол., що не відповідає дійсності, так як відповідач 28.11.08 р. та 1.12.08 р. в загальному отримав зі свого рахунку тільки суму, яка складає близько 10000 доларів США.

При таких обставинах, давши належний аналіз та оцінку доказам по справі, міськрайонний суд прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність вини ОСОБА_3 у вчиненні несанкціонованого овердрафту і постановив рішення про відмову в позові.

Рішення суду обгрунтовано матеріалами справи і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а рішення Уманського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців до Верховного Суду України.