АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.

суддів Ващенко Л. Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Пачевій Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці південого району електричних мереж на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці південого району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

встановила:

20.11.2006 р. ВАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що ОСОБА_1 порушила правила користування електричною енергією, а саме: підключила дублюючий комутаційний апарат поза електролічильника, схованою електропроводкою у буд. АДРЕСА_1, чим заподіяла збитки у сумі 6914, 23 грн.

Тому позивач просив про задоволення позову.

Представник відповідачки позов не визнав.

Рішенням суду у задоволені вимог позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що висновок суду про те, що відповідачка не повинна відповідати за користування неврахованої електроенергією, є помилковим.

На стадії розгляду справи у суді апеляційної інстанції апелянт звернувся до суду із заявою про відмову від позову з посиланням на те, що відповідачка ОСОБА_1, визнавши факт порушення правил користування електричною енергією за актом № 214827 від 26.10.2004 р. сплатила збитки у суми 6914, 23 грн. (квитанція від 27.03.2009р.)

Розглянувши заяву та вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

В силу ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі вправі відмовитися від позову ( ст. 174 ч. ч. 1-3 ЦПК України) на стадії апеляційного провадження.

Наслідки закриття провадження у справі, а саме: недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав - 206 ч. 2 ЦПК України - представнику позивача роз’яснені.

Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям відмови від позову і закриттям провадження у справі.

Справа № 22ц-2748/09 Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Демченко О.М.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.4, 310 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної одиниці Південного району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2009 року скасувати.

Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної одиниці Південного району електричних мереж від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення через Верховний Суд України.