Справа № 22 ц - 3120/09 Головуючий у 1-й інстанції - Бондаренко В.М.

Категорія -   48 Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Максюта Ж.І., Козлова С.П.

при секретарі - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2009 року позов задоволено в повному обсязі та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права ставить питання про його зміну та стягнення в розмірі 1/10 частини.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач працює на шахті «Павлоградська» ВАТ «Павлоградвугілля» і розмір його заробітку в середньому за місяць складає 5 000 грн. Стягнень за виконавчими документами у відповідача відсутні, на утриманні у нього нікого не має.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з положень ч. 1 ст. 180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вимогами ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та обгрунтовано визначив розмір аліментів в !4 частині заробітку (доходу) відповідача, не прийнявши до уваги його доводи стосовно сплати ним кредитів за квартиру та машину.

Рішення суду узгоджується з наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями сторін, а тому підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.