Справа № 22-1610/09 р. Суддя 1-ої інстанції: Якименко М.М.
Категорія 57 Доповідач: Сопрун В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої: Сопруна В.В.,
суддів: Матківської М.В., Щолокової О.В.,
при секретарі Яблонській І.Л.,
за участю сторін представника ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» Корюковець К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» до ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС», ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків та зустрічний позов ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» ' в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» до ТОВ «Медичний науково -виробничий центр «Біосан» про примусове виконання обов'язків в натурі, -
за апеляційною скаргою ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2009 року, -
встановила:
У листопаді 2008 року ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС», ОСОБА_2 про розірвання договору, в своїй додатковій заяві просив відшкодувати збитки.
У грудні 2008 року ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» про примусове виконання обов'язків в натурі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.05.2009 року позов ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» задоволено, розірвано договір №21/05 про продаж / купівлю виключної ліцензії на використання винаходу, товарного знаку «Аурісан», укладеного 28.12.2005 року між ОСОБА_2, ТОВ «Медичний науково -. виробничий центр «Біосан» та ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії
ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС», заборонено ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» здійснювати на території України виробництво, продаж та інше введення до господарського обігу, а також використання, рекламу, просування на ринку від свого імені, як виробника антимікробних крапель для лікування отитів «Аурісан», стягнуто солідарно з ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» судовий збір в сумі 8, 50 гривень та 7, 50 витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний науково -виробничий центр «Біосан» судовий збір в сумі 51 гривні та 915 гривень, матеріальних збитків, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» подав апеляційну скаргу в якій просив рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня 2009 року скасувати і провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки вважає, що дане рішення постановлене з порушенням норм процесуального права, а також вказав, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня 2009 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (ст. 12 ГПК України).
По справі встановлено, що предметом спору є розірвання договіру №21/05 про продаж / купівлю виключної ліцензії на використання винаходу, товарного знаку «Аурісан» між двома юридичними особами.
Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 1, З ст. 167 ГК України). ?
Таким чином, в позовній заяві ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» йдеться про порушення корпоративних прав, %оскількй ОСОБА_2, є засновником ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан»
(а.с.72), позов пред'явлено до нього і даний спір виник з корпоративних правовідносин.
Згідно з п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (з доповненнями, що внесені згідно із Законом України від 15 грудня 2006 року №483-V) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
Задовольняючи позов у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 на момент відкриття провадження в справі був стороною спірного договору і суд з дотриманням правил підсудності, встановлених . ЦПК України, 02.12.2008 року відкрив провадження в справі.
Колегія суддів вважає, що така думка суду першої інстанції є помилковою.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З змісту договору (а.с.12-18) між сторонами не вбачаються цивільно -правові відносини, за захистом яких від порушень, звернувся позивач з позовною заявою до суду.
Також з матеріалів справи не вбачається , що сторони в даній справі -є суб'єктами цивільно-правових відносин, а тому даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.
Стаття 205 ЦПК України в ч.1, п. 1 зазначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та положення ст. 310 ЦПК України колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» задоволити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня 2009 року скасувати.
Цивільну справу за позовом ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» до ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС», ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» в особі філії ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» до
ТОВ «Медичний науково - виробничий центр «Біосан» про примусове виконання обов'язків в натурі - провадженням закрити.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.