АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів - Ващенко Л. Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності у порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом і визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

З 13.06.2007 р. у провадженні суду першої інстанції знаходились позови сторін про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання права користування земельною ділянкою.

Рішенням суду від 10.12.2008 р. позов ОСОБА_3 3адоволено частково.

Суд встановив факт прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за законом спадкового майна - буд. АДРЕСА_1 -після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановлено факт прийняття ОСОБА_5 за заповітом 1/2 частини буд. АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлено факт прийняття ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за законом 1/2 частини буд. АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 за законом 1/2 частини буд. АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд визнав за ОСОБА_3 право власності на зазначений будинок у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., та смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частини спірного будинку, визнання права користування 1\3

Справа № 22ц-1226/09

Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.

Доповідач Фадєєнко А.Ф. Категорія ЦП: 10

частиною будівель, які не введені до експлуатації, а також визнання права на користування 1/3 частиною земельної ділянки, посилаючись на те, що суд безпідставно виключив його із кола осіб, які мають право на спадкове майно за законом.

У суді апеляційної інстанції сторони звернулись із заявою про визнання судом мирової угоди, яка укладена між ними, а саме:

Сторони визнають право власності у порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно, яке залишилося після ОСОБА_5, який помер 15.06.1984 p., за адресою: АДРЕСА_1, і яке складається з жилого будинку розміром 5, 64 х 11, 8 м, зазначеного на присадибній схемі літерою «А» у наступних частках: за ОСОБА_2 - у розмірі 1/3 частини, за ОСОБА_3 - у розмірі 2/3 частини зазначеного будинку.

Сторони визнають їх сумісне право користування у порядку спадкування за законом будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і не введені до експлуатації, а саме: житловою прибудовою, яка зазначена на присадибній схемі під літ.

«А-1»; сараєм під літ. «Д»; літньою кухнею під літ. «Е», прибудовами під літ. «а», «а-1»; вбиральнею та душем під літ. «з» та «Ж»; огорожами під літ. «1, 2, 4-6»; мостінням під літ. «І-Ш». При вводі в експлуатацію зазначених вище будівель долі сторін у зазначеному майні складають: ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 2/3 частини.

Сторони визнають одноособове право користування гаражем під літ. «Л» за ОСОБА_3.

Сторони визнають їх право сумісного користування земельною ділянкою, на якій розташоване спадкове нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

З умовами мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3годні, просять її визнати і закрити провадження у справі.

З наслідками, які передбачені ст. 206 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують їх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст мирової угоди, учасників процесу, колегія суддів вважає, що мирова угода, яка укладена сторонами з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, і яка стосується прав і обов’язків сторін та предмету спору, підлягає визнанню, а рішення суду - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 310 ч. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про укладення мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, згідно якої:

Сторони визнають за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно, яке залишилося після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., за адресою: АДРЕСА_1, і яке складається з жилого будинку розміром 5, 64 х 11, 8 м, зазначеного на присадибній схемі літерою «А» у наступних частках: за ОСОБА_2 - у розмірі 1/3 частини, за ОСОБА_3 - у розмірі 2/3 частини зазначеного будинку.

Сторони визнають за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сумісне право користування у порядку спадкування за законом будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і не введені до експлуатації, а саме: житловою прибудовою під літ. «А-1»; сараєм під літ. «Д»; літньою кухнею під літ. «Е», прибудовами під літ. «а», «а-1»; вбиральнею та душем під літ. «з» та «Ж»; огорожами під літ. «1, 2, 4-6»; мостінням під літ. «І-Ш». При вводі в експлуатацію зазначених вище будівель долі сторін у зазначеному майні складають: ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 2/3 частини.

Сторони визнають за ОСОБА_3 одноособове право користування гаражем під літ. «Л» за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони визнають за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право сумісного користування земельною ділянкою, на якій розташоване спадкове нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі закрити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний суд України.