АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л. Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2009 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання володіння правомірним, визнання права власності за набувальною давністю, визнання недійсним рішення виконкому; за позовом ОСОБА_6 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору найму недійсним, зобов’язання внести зміни до договору найму,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2008 року, залишеним без змін колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2008 року, позов Одеської міської ради задоволений.

Суд зобов’язав ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (законний представник - ОСОБА_4) усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення з нежилого приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1 до кв. АДРЕСА_2

Суд закрив провадження у частині вимог відповідачів до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Одеської міської ради № 978 від 22.07.2007 р. У касаційному порядку справа не розглядалась.

08.12.2008 р. відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2009 року відмовлено відповідачам у перегляді рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду скасувати, поставити нову ухвалу про скасування рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що

Справа № 22ц-1631 /09 Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Дрішлоюк А.І.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

до таких обставин відносяться: прийняття судом позову Одеської міської ради з пропуском строку, арешт на спірне приміщення в іншій справі, поновлення реєстрації у спірному приміщенні, заява відповідачів про приватизацію об’єкта із земельною ділянкою, смерть колишнього чоловіка її матері і у зв’язку з цим зміна наймача, факт швидкого виконання рішення суду від 16.09.2008 p., видача виконавчого листа не суддею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, що оскаржено, доводи апеляції, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України істотним для справи обставинами, які не були й не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи повинні бути:

•   -     обставини, факти, а не докази (в останньому випадку необхідний перегляд в апеляційному і касаційному порядку);

•   -     істотні обставини, тобто такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципове інше рішення;

•   -     нововиявлені, а не нові обставини;

•   -     нововиявлені, а не обставини, що змінились.

Приймаючи до уваги, що істотних для справи обставин у сенсі ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України, які не були і не могли бути відомі відповідачам, вони не надали ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції (а.с. 5-16, 156-196 т. 3), а обставини, на які вони посилались у судах загальної юрисдикції, не відносяться до таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.