Справа № 22- 1508/2009 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 27 Цибульського О.Є.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 23 червня 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Медяного В.М., Вавшка B.C.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

За участю : представників позивача Нижник Д.П. і відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2009 року по матеріалу позовної заяви ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Енергоінтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 254856, 42 гр., -

встановила:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року позовну заяву ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Енергоінтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 254 856, 42 гр. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 30 квітня 2009 року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2009 року позовну заяву ВАТ "Універсал-Банк" визнано не поданою і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і визнати позовну заяву такою, що подана, та направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, що не відповідає вимогам статей 64, 119, 120 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ "Крок-К" апеляційну скаргу визнала і просить задоволити її вимоги.

Інші відповідачі не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу і не з'явилися в судове засідання.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції зазначив, що до позову не додано в оригіналі такі документи: кредитний договір, договір поруки, заяву про видачу готівки, анкету-заяву позичальника, а надано ці документи в копіях, і оскільки позивачем недоліки не були усунені в зазначений термін, визнав її неподаною і повернув позивачу.

Колегія суддів вважає, що така позиція суду не узгоджується із цивільним процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Крім інших вимог, яким має відповідати позовна заява, стаття 119 ЦПК України вимагає, щоб в позовній заяві були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5) і були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6).

Ці вимоги цивільного процесуального закону позивачем виконані. Отже, позовна заява відповідає зазначеним у ст. 119 ЦПК України вимогам.

За таких обставин ухвала суду є незаконною, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання прийняття позову, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання прийняття позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.