Справа № 22- 1509/2009 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 45 Мочульської Л.Т.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 6 липня 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В. Суддів : Сопруна В.В., Чорного В.І. При секретарі: Сніжко ОА. За участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року по матеріалу позовної заяви ОСОБА_1 до бувшого голови бувшого КСП "Богатир" ОСОБА_2, Бувшого сільського голови с Костянтинівки ОСОБА_3, бухгалтера сільської ради с Костянтинівки ОСОБА_4, начальника Липовецького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 про надання земельної і майнової частки (паю) та про відшкодування моральних і матеріальних збитків в сумі 20 000 гр., -

встановила:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2009 року позовну заяву залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків до 8 травня 2009 року.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і розглянути його позов по суті.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції зазначив, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема, не викладені обставини, що підтверджують кожну позовну вимогу, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та не сплачено судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 105).

Суд першої інстанції визнав заяву неподаною із тих підстав, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 21 квітня 2009 року про залишення позову без руху і не усунув недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, позивач подавши позовну заяву про надання йому земельної частки (паю) і майнового паю та про стягнення матеріальних і моральних збитків (а. с. 1-9), не виклав в ній обставин в підтвердження позовних вимог, заявлених до відповідачів і не зазначив доказів, в підтвердження тих обставин, які мав би зазначити в позові, а також не оплатив судовий збір по позовній заяві, виходячи із суми позову та не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі: 1 гр. 50 коп. за розгляд справи про захист права громадянина на земельну частку (пай) і майновий пай ( п. 2.7) та 30 гр. по розгляду спору майнового характеру (п.1), визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року, на час подачі позову до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд першої інстанції виконавши вимоги цивільного процесуального закону, вірно постановив ухвалу про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків заяви. Оскільки заявник не виправив недоліків заяви, тому суд прийняв вірне рішення про визнання її неподаною і повернення заявнику.

За таких обставин ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування й для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.