Справа № 22-1394/2009 Суддя 1-ої інстанції: Бойко В.М.

Категорія : 53 Доповідач:Вавшко B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Вавшка B.C., Суддів : Медяного В.М., Чорного В.І., При секретарі: Ставнійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці матеріалів позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду М.Вінниці від 10 квітня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Вінницявтормет» про стягнення середнього заробітку, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 11922, 93 грн. середнього заробітку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.03.09 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 10.04.2009 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.04.09 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві. Роз'яснено, що позивачем не були усунути недоліки зазначені в ухвалі від 27.03.2009 року.

На таку ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі цього суду від 27.03.09 року недоліків позовної заяви.

Проте такий висновок суду є помилковий.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, при її подачі ОСОБА_1 було додано оригінали всіх документів та копій передбачені в ст.120 ЦПК України, а саме, копія позовної заяви, копія трудової книжки (а.с.5), довідка про нараховані зарплату та грошову компенсацію за невикористані дні відпустки (а.с.8), довідка про середню заробітну плату(а.с.9), копії заяви про виплату заборгованості ( а.с.10-11).

Той факт, що в прохальній частині позову зазначена сума, яка не відповідає сумі зазначеній в довідці від 14.12.08 року не є підставою для повернення позовної заяви, оскільки розмір заборгованості повинен доводитися в судовому засіданні.

Як вбачається з положень п.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, однак п.2 цієї статті 3азначено, що правила щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 10 квітня 2009 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України