Справа № 22-1302/2009 Суддя 1-ої інстанцік Воронюк В.А..

Категорія : 57 Доповідач:Вавшко B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Вавшка B.C., Суддів : Медяного В.М., Чорного В.І., При секретарі: Ставнійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіального-галузевого об'єднання (далі ДТГО) «Південно-Західна залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2009 року по цивільній справі за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень, за участю третьої особи на стороні відповідача-ОСОБА_3 про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, -

встановила:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2009 року позов Козятинського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень, за участю третьої особи на стороні відповідача-ОСОБА_3 про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності було задоволено .

Скасовано наказ № 314 від 10.10.2008 року начальника Козятинської дирекції залізничних перевезень про утримання із заробітної плати приймальників поїздів ст.Миронівка:ОСОБА_1 суму 2138 грн.26 коп., ОСОБА_2 суму 2138 грн.26 коп. для погашення збитків за недостачу антрациту у вагоні № 63882971 по відправці Карахаш-Страшени. На таке рішення ДТГО «Південно-Західна залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення

районного суду, як такого що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та постановления нового, яким просить в позові Козятинського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 працюють приймальниками поїздів ст.Миронівка Південно-Західної залізниці.Наказом № 314 від 10.10.2008 року начальника Козятинської дирекції залізничних перевезень-ОСОБА_3 утримано із заробітної плати приймальників поїздів ст.Миронівка ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного суму в розмірі 2138 грн.26 коп. для погашення збитків за недостачу вугілля по відправці Карахаш-Страшени. Козятинським транспортним прокурором було винесено 18.11.2008 року протест на зазначений наказ. Однак, відповідачем протест щодо скасування наказу було відхилено.

Суд дійшов висновку, що дирекцією залізничних перевезень не доведено наявність причинного зв'язку між невиконанням позивачами виробничих обов'язків та виявленою нестачею вугілля.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Як вбачається зі ст.130 КЗпП України, для притягнення робітника чи службовця до матеріальної відповідальності необхідна наявність в діях робітника вини, протиправність його поведінки і причинний зв'язок між поведінкою працівника і шкодою. Відсутність хоча б одного із цих фактів виключає притягнення робітника до матеріальної відповідальності.

Колегія дійшла висновку, що відповідач не довів наявність прямої дійсної шкоди, якими неправомірними діями її заподіяно, і чи входили до функцій працівників обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди, в чому полягає вина працівників, в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду, чи були створені умови які б забезпечували схоронність вантажу, і які конкретно порушення трудових обов'язків допустив кожен працівник, ступінь його вини та пропорційна частка загальної шкоди, за яку до нього може бути застосовано відповідний вид і межі матеріальної відповідальності.

Так, відповідачем не доведено порушення працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трудових обов'язків що підтверджується відсутністю притягнення вказаних працівників до дисциплінарної відповідальності у відповідності ст.147 КЗпП України.

Твердження апелянта, про необхідність перевірки кількості вантажу, оскільки стан вантажу свідчив про те, що вантаж на станцію Миронівна надійшов з втратами, які збільшились відносно того стану, який був зафіксований комерційним актом на ст.Красноармійськ є безпідставним. Так як перевірка відповідно до протоколу б/н від 20.08.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була проведена, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції виходив саме з вказаних обставин, а тому дійшов висновку, що оскаржуваний наказ постановлений в порушення ст.ст. 130, 136 КЗпП України і підлягає скасуванню.

Постановляючи рішення по даній справі, суд правильно застосував норми законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду, оскільки останні ґрунтуються на повно та всебічно з'ясованих обставинах справи.

За таких обставин, рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»-відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.