Справа №22 - 1336/ 2009 р. Категорія: 79 Головуючий у суді першої інстанції Ковальська І. А.

Доповідач: Колос С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С Суддів : Іващука В. А., Вавшка В. С При секретарі с / з : Ставнійчук С В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниця від 10 березня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниця від 10 березня 2009 року відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа .

Відмовляючи в видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції зазначив, що заявником не надано доказів, які б свідчили про втрату листа .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою його вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права „

Учасники процесу в судове засідання не з'явились хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

Так, відмовляючи в видачі дублікату виконавчого листа, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_1 не надано доказів з цього приводу .

З таким висновком суду погодитись не можливо .

Відповідно ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було подано заяву про видачу дублікату, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачено. Дана заява розглянута у відсутності заявника. Суд зазначив, що-заявник отримав оригінал листа однак даний доказ у матеріалах відсутній .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої скасувати, а матеріали направити до того ж суду для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа .

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниця від 10 березня 2009 року скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про розгляд заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .