Справа №22-1602/2009 Суддя 1-ої інстанції:Романова Якименко М.М.

Категорія : 19 Доповідач:Вавшко B.C.

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Вавшка B.C., Суддів : Іващука В.А., Чорного В.І. При секретарі: Ставнійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в М.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 травня 2009 року про відмову з задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Вінниця від 18.06.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановила:

В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Вінниця від 18.06.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ВОБТІ», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 травня 2009 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

На таку ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, як такої що не відповідає нормам матеріального та процесуального права та постановления нової ухвали, якою просить задовольнити її заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27 лютого 1981 року №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.

В заяві про перегляд рішення заявниця посилається на рішення Ленінського районного суду м.Вінниця від 14.01.2009 року, яким було визнано належною ОСОБА_1 3/50 частку в будинку АДРЕСА_1 яка складається з гаража №4 з часу укладення договору купівлі-продажу від 23.02.2004 року.

В зв'язку з тим що вказане вище рішення не існувало на час ухвалення рішення суду від 18.06.2008 року, воно не є нововиявленою обставиною, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин ухвала суду законна і обґрунтована, постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.іч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України