Справа № 22-1588 Суддя 1-ої інстанції: Цимбалюк Л. П.

Категорія 27 Доповідач: Сопрун В. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Матківської М. В., Медяного В.М.,

при секретарі Сніжко О. А.,

за участю представника кредитної спілки «Альянс Україна» Мазура В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2009 року, -

встановила:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2009 року позов задоволено в повному обсязі. Розірвано кредитний договір № 337-06 кМ, укладений між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 26 рудня 2006 року.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 4 103 грн. 86 коп. неповернутого тіла кредиту; штраф 50 % від загальної суми неповерненого кредиту за порушення строків сплати кредиту та відсотків за дострокове розірвання договору в сумі 2 051 грн. 93 коп.; 27 745 грн. 94 коп. пені; 4 622 грн. 46 коп. відсотків за користування кредитом; всього на загальну суму 38 524 грн. 19 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» судові витрати: 385 грн. 24 коп. державного мита, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначене рішення відповідач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його необґрунтованість та неповноту та просить скасувати рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2009 року та ухвалити нове рішення з урахуванням всіх обставин справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 грудня 2006 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 337-06 кМ, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4 200 грн. Починаючи з 26 січня 2007 року відповідач взятих на себе зобов'язань не виконувала. Станом на 1 грудня 2008 року утворилася заборгованість у сумі 38 524 грн. 19 коп., яка складається із 10 778 грн. 25 коп. тіла кредиту, відсотків за дострокове розірвання договору та відсотків за користування кредитом та 27 745 грн. 94 коп. пені.

Задовольняючи позов кредитної спілки «Альянс Україна» суд першої інстанції виходив з того, що умови кредитного договору мають виконуватися належним чином і в установлені строки, а відповідач була ознайомлена із його змістом та умовами його виконання, про що власноручно підписалася.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що позивач кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась з позовом до ОСОБА_1, про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що відповідач не працює, на її утриманні знаходиться малолітня донька, власного будинку, земельної ділянки, підсобного господарства відповідач не має, окрім того відповідач хворіє на онкозахворювання та знаходиться на лікуванні.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що розмір пені (27 745 грн. 94 коп.) більше як у 6 разів перевищує розмір збитків (4 103 грн. 86 коп.).

На утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дочка, потребує стороннього догляду хвора мати, тимчасово не працює, майна немає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення пені.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, а тому рішення підлягає зміні.

Керуючись ст. 551 ЦК України, ст. ст. 213, 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2009 року змінити.

Стягнути зі ОСОБА_1, мешканки с Борівка Чернівецького району Вінницької області на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 3 000 (три тисячі) грн. пені.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з моменту її проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.