СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

02.06.2021                   Справа № 917/399/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

секретар судового засідання – Кожевнікова А.В.,

за участю:

від апелянта – Сухомлин Ю.В.

арбітражний керуючий  – Шишлов О.М.,

прокурор – Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава (вх. №764 П/2)

на  ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 (суддя – Білоусов С.М., постановлену в  м. Полтава 28.01.2021 о 10 год. 55 хв., повний текст складено 05.02.2021)

за результатом розгляду заяви Головного Управління ДПС у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог

у справі № 917/399/15

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава,

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка, Полтавська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою (з урахуванням заяви про уточнення кредиторських вимог) про приєднання кредиторських вимог на суму  5847087,45 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2020 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог до розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог в частині грошових вимог, які виникли в період часу з 2009 року по 10.10.2017 року в розмірі 3 221 477,71 грн.

Залишено без розгляду заяву головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог в частині визнання грошових вимог, які виникли в період часу з 01.10.2017 року по 30.10.2019 року та включення їх до реєстру вимог кредиторів в черговості, визначеній законодавством.

          Не погодившись з прийнятою ухвалою, кредитор, ГУ ДПС у Полтавській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ГУ ДПС у Полтавській області строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №914/399/15. Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15.  Змінити кредитора ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) у порядку процесуального правонаступництва.

          Задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15 та ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області у загальному розмірі 5579693,00 грн, а також суму судового збору в розмірі 3842,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, в черговості визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. – головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є, Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі        543,00 грн та        надати        докази надсилання копії апеляційної скарги №2436/5/16-31-20-06-05 від 24.02.2021 на адресу кредитора, ТОВ Миколаївське підприємство “Термінал-Укрхарчозбутсировина” код ЄДРПОУ 13857496 та кредитора, Головного управління ПФУ в Полтавській області код ЄДРПОУ 13967927.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.04.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Медуниця О.Є сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя – Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф., поновлено Головному управлінню ДПС у Полтавській області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 по справі №917/399/15. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управлінню ДПС у Полтавській області.

Здійснено заміну кредитора, Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Призначено справу № 917/399/15 до розгляду на  19.05.2021 о 10:00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Радіонової О.О., для розгляду справи № 917/399/15 визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.06.2021 о 15:30 год.

У судове засідання апеляційної інстанції 02.06.2021 з`явився арбітражний керуючий Шишлов О.В., прокурор Ткаченко К.О., представник апелянта Сухомлин Ю.В.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ст.ст. 13, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, для надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

У судовому засіданні 02.06.2021 представник апелянта звернувся з клопотанням про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ цього Порядку система відеоконференцзв`язку (далі – Система) – комплекс технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з положеннями частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника апелянта про участь в наступному судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 169, 195, 197, 207, 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

           Розгляд справи відкласти на  14 липня 2021 року о  10:00 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №  105 .

Клопотання представника апелянта про участь у наступному судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/399/15, яке відбудеться 14.07.2021 о 10:00 год., у залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі №917/399/15, призначене на 14.07.2021 о 10:00 год., провести за участі представника апелянта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника апелянта.

Повідомити представника апелянта, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Т.Д. Геза  

Суддя                                                                                                Н.О. Мартюхіна  

Суддя                                                                                                О.В. Плахов