СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2021 року                        Справа № 922/4268/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя                 Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспарянца Р.Р. (вх. №1529 Х/2) на рішення  Господарського суду Харківської області від 13.04.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В., час проголошення рішення - 11:56год., дата складання повного тексту рішення - 23.04.2021, у справі №922/4268/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича, м. Харків,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 67 707, 40грн

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича, м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

про визнання продовженим договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича про стягнення 67 707, 40грн неустойки за договором оренди №6178-Н від 01.09.2016 та про повернення орендованої одноповерхової будівлі інв.№10131000110, площею 21, 86кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Балансоутримувачу - Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2021 відкрито провадження у справі №9224268/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ФОП Каспарянца Р.Р. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання продовженим договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №922/4268/20.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 первісний позов задоволено повністю; зобов`язано фізичну особу-підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича вчинити певні дії, а саме: повернути одноповерхову будівлю для господарських потреб, інв. №10131000110, загальною площею 21, 86м2, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 85, Балансоутримувачу - Національному технічному університету “Харківський політехнічний інститут” шляхом підписання акту приймання-передачі; стягнуто з фізичної особи-підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича неустойку в розмірі 67 707, 40грн на користь Державного бюджету (р/р  UА768999980313050093000020004, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач: УК Київськ/мХар Київський/22080200, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України, код ЄДРПОУ 37999675); стягнуто з фізичної особи - підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 4 204, 00грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивач за первісним позовом відповідно до вимог законодавства та положень договору своєчасно повідомив відповідача за первісним позовом про відмову від продовження дії договору та про необхідність повернення орендованого майна.

З огляду на вказане, договір оренди №6178-Н від 01.09.16 припинив свою дію, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, а тому позивач за первісним позовом довів, а відповідач за первісним позовом - не спростував факту припинення договірних відносин між сторонами.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 13.04.2021, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях відмовити повністю; зустрічний позов фізичної особи - підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича задовольнити; визнати продовженим до 01.09.2021 термін дії договору оренди №6187-Н від 01.09.2016 одноповерхової будівлі інв. №10131000110, площею 21, 85кв.м, що знаходиться за адресою:                      м. Харків, вул. Пушкінська, 85; стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь фізичної особи - підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270, 00грн за подання зустрічного позову і 3 405, 00грн - за подання апеляційної скарги.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що надана до матеріалів справи копія заяви від 04.09.2019  №11-03-02-01479, яку начебто йому було направлено, не містить обов`язкового реквізиту - підпису посадової особи та печатки, а за їх відсутністю документ не має юридичної сили.

Крім того, апелянт посилається на те, що на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, наданому позивачем за первісним позовом на підтвердження надсилання листа про припинення дії договору, зазначено інший номер вихідної кореспонденції, а саме, №20-03-02-01479.

Апелянт зазначає, що вважаючи договір оренди продовженим за період, протягом якого позивач за первісним позовом вимагає стягнути неустойку в сумі               67 707, 40грн, відповідач сплатив 33 853, 70грн орендної плати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспарянца Р.Р. на рішення  Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 у справі №922/4268/20 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати докази доплати судового збору у розмірі 6 306, 00грн.

31.05.2021 від апелянта надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Також 31.05.2021 від апелянта надійшли зміни до апеляційної скарги (вх.№6209), як вказує апелянт, оскільки апелянтом за подання апеляційної скарги ще доплачено судовий збір у розмірі 6 306, 00грн, відтак, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги відрізняється від суми, яку апелянт просив стягнути з позивача за первісним позовом.

З огляду на викладене, просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь фізичної особи - підприємця Каспарянца Рубена Ренгардовича витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270, 00грн за подання зустрічного позову і 9 711, 00грн - за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що фактично подані зміни до апеляційної скарги стосуються розподілу судових витрат за результатом перегляду оскаржуваного рішення, тому подані апелянтом зміни до апеляційної скарги приймаються апеляційним господарським судом.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Каспарянца Р.Р. на рішення  Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 у справі №922/4268/20.

2. Встановити учасникам справи строк до 15.06.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 15.06.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "22" червня 2021 р. об 11:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також  не перешкоджає розгляду справи по суті.  

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                                В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                                О.В. Плахов