Справа №11-603 2009 р. Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І. Доповідач Петришин І.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Петришина І.П. Суддів: Кривошеї А.І., Сороки Л.А. За участю прокурора: Фінца Д.Г.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 2 липня 2009 р. кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Вінницького районного суду від 15 квітня 2009 p., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з 2-х річним іспитовим строком.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 1.01.2009 року, приблизно о 12 год. 50 хв., в буд. АДРЕСА_1, під час сімейної сварки умисно ножем заподіяв тяжкі тілесні ушкодження своєму пасинку ОСОБА_2

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням судом вимог ч.3 ст. 299 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вирок у справі підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

В ході досудового та судового слідства ОСОБА_1 фактично заперечив інкриміновані йому обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень і пояснював, що змушений був ударити ОСОБА_2 ножем, тому що захищав себе і свого сина від нападу потерпілого, який в нетверезому стані, відламавши від стола ніжку, погрожуючи вбивством, наносив їм удари.

Не дивлячись на детальні і послідовні показання засудженого про обставини, за яких потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, ці пояснення залишились поза увагою органів досудового слідства та суду.

Розглянувши справу за правилами ч.3 ст. 299 КПК України, суд обмежився лише допитом засудженого. При цьому суд виходив з того, і зазначив це у вироку, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за вказаних у обвинувальному висновку обставин. Між тим, такий висновок суду суперечить поясненням засудженого по суті обвинувачення.

В зв'язку з порушенням вимог закону про всебічне, об'єктивне і повне дослідження обставин справи вирок підлягає скасуванню.

При додатковому розслідуванні необхідно ретельно перевірити показання ОСОБА_1, дати правову оцінку його діям у тій конкретній обстановці, що склалась під час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, та в залежності від встановленого, вирішити питання про наявність чи відсутність у цих діях складу злочину.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду від 15 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити прокурору Вінницького району для проведення додаткового розслідування.