Справа № 686/26568/19

Провадження № 1-кп/686/495/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю:

секретарів судового засідання: Норчук Р.В.

прокурорів: Котик А.С., Шпоти Є.О., Годованюка В.Ю., Гайдука В.І., Яремчук О.О.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Хорошенюк О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження №№ 12019240010003640, 12019240010004571, 12019240010003387, 12019240010004598 ) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 14 06.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 15.11.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 19.07.2017 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.2018 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2018, на підставі ч. 3 ст. 82 КК України з заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2019, близько 18.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , куди був запрошений потерпілою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з тумбочки в спальній кімнаті мобільний телефон марки «Viaan» ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 266 грн. 67 коп., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 291 грн. 67 коп.

02.08.2019, близько 05:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 та куди він був запрошений останньою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужою майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_1 спить, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав шуруповерт марки «Рго WORK», червоного кольору, вартістю 750 грн., електролобзик зеленого кольору марки «Воsch» моделі «РSТ 650», серійний номер №302456677, вартістю 900 грн., мідний підсвічник та дві картини чеканки, які не представляють матеріальної цінності та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 1650 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 в період часу з 22:17 год. 20.08.2019 року по 01:11 год. 21.08.2019, перебуваючи разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в одній із кімнат будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до останнього та з метою подолання можливого опору потерпілого одночасно з двох сторін нанесли йому близько 10 ударів кулаками рук в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_2 перемістився на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, нанесли близько 10 ударів ногами по тулубу потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 підняв з підлоги порожню скляну пляшку об`ємом 1 літр з горілки марки «Хлібний Дар» та наніс ще 4 удари в область голови ОСОБА_2 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_2 , були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин: лівої половини тім`яно-скроневої ділянки голови, литої тім`яно-потиличної ділянки голови, лівої половини потиличної ділянки голови, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів: нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, саден шкіри: правої половини обличчя в проекції середньої частини виличної кістки, бічної поверхні правої половини грудної клітини (чисельних), переднє-бічної поверхні правої половини грудної клітини на рівні 9-го ребра, задньої поверхні лівої половини грудної клітини на рівні лопатки (чисельних), тильної поверхні правої кісті, задньої поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження, умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів вирвав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_4 », ІМЕІ « НОМЕР_5 », вартістю 3135 грн. 74 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , яка будь-якої цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої коштів не було, який перебував у чорному чохлі шкіряного типу вартістю 250 грн. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження та майнової шкоди на загальну суму 3385 грн. 74 коп.

21.08.2019 близько 02:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на привокзальній площі, залізничного вокзалу м. Хмельницького, що по вул. Проскурівській, 92, в м. Хмельницькому, після скоєння розбійного нападу на ОСОБА_2 , в результаті якого ОСОБА_3 , спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження,, заволоділи мобільним телефон потерпілого ОСОБА_2 , помітивши за чохлом мобільного телефону офіційний документ, а саме: банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» із номером № НОМЕР_7 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що дана банківська картка йому не належать, діючи протиправно, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю нагляду власника, з під чохла мобільного телефону ОСОБА_2 , викрав офіційний документ, а саме, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» із номером № НОМЕР_7 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_2 , яку в подальшому поклав до кишені свого одягу та зберігав при собі з метою подальшого використання у власних цілях.

Крім того, 21.08.2019 о 02:27 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шевченка, 89, в м. Хмельницькому, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_2 , умисно, таємно, повторно, шляхом проведення транзакції через банкомат САНМ3518, який знаходиться по вул. Шевченка, 89, в м. Хмельницькому за допомогою банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» із номером № НОМЕР_7 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_2 , зняв та викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинено потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні по епізодах: викрадення мобільного телефону марки «Viaan» у потерпілої ОСОБА_4 , викрадення майна у потерпілої ОСОБА_1 , викрадення у потерпілого ОСОБА_2 мобільного телефону, банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», визнав, щиро розкаявся та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 17.07.2019, близько 18.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав з тумбочки належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Viaan». Також 02.08.2019, близько 05:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , викрав шуруповерт марки «Рго WORK», червоного кольору, електролобзик зеленого кольору марки «Воsch», мідний підсвічник дві картини чеканки. Також 20.08.2019, заволодів мобільним телефон та банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк», які належать потерпілому ОСОБА_2 та 21.08.2019 о 02:27 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом проведення трансакції через банкомат САНМ3518, який знаходиться по АДРЕСА_5 за допомогою вказаної банківської картки зняв та викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які витратили на власні потреби. По епізоду спільно із особою, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження, розбійного нападу на ОСОБА_2 , вину не визнав та суду показав, що, коли він ночував в свого товариша ОСОБА_8 , його розбудили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вони, а також ОСОБА_2 , який прийшов разом з ними, почали вживати алкогольні напої. Виник конфлікт,під час якого ОСОБА_9 побив ОСОБА_2 , під час чого у останнього випав мольний телефон, в чохлі якого знаходилась банківська карточка, які він підняв та викрав. В подальшому викрадений телефон продав, частину отриманих коштів залишив собі, а частину - 200 грн. віддав ОСОБА_10 .

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

По епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Viaan», вина обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2019, в якому вона повідомляє про викрадення ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Viaan» чорного кольору, вартістю 25 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 жовтня 2019 року, де свідок ОСОБА_11 впізнає особу на фотознімку під №1, за статурою та рисами обличчя, як такого, який 18.07.2019, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Viaan». Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними протоколу огляду місця події від 04.09.2019 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_12 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд та вилучення мобільного телефону марки «Viaan» чорного кольору;

Речовим доказом, яким визнано мобільний телефон марки «Viaan» ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Відомостями з висновку експерта №12.1-0601:19 від 12.09.2019 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Viaan» ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 17.07.2019 могла становити 266 грн. 67 коп.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2019 з ілюстративними таблицями та диском з відеозаписом, де зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_3 вказує на місце злочину, де викрав мобільний телефон, сказав, що потерпіла ОСОБА_13 зі своїм співмешканцем спали в той час, поклав в кишеню телефон та вийшов з квартири. Після обвинувачений вказав, що продав викрадений мобільний телефон на овочевому ринку невідомому чоловікові за 100 грн.

По епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_1 майна у належній їй квартирі АДРЕСА_3 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме викрадення 02.08.2019 ОСОБА_3 , близько 05:00 год., у належній їй квартирі АДРЕСА_3 , шуруповерта марки «Рго WORK», червоного кольору, електролобзика зеленого кольору марки «Воsch» моделі «РSТ 650», мідного підсвічника та двох картин чеканок.

Даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2019, в якому вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.08.2019 року близько 15 год. здійснила крадіжку шуруповерта марки «Рго WORK», червоного кольору, електролобзика зеленого кольору марки «Воsch» моделі «РSТ 650» з належної їй квартири АДРЕСА_3 .

Даними протоколу огляду місця події від 02.08.2019 року з ілюстративними таблицями, та заявою ОСОБА_1 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд квартири АДРЕСА_3 , де об`єктом огляду являється кімната квартири звідки обвинувачений викрав електроінструмент;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2019 року, де потерпіла ОСОБА_1 впізнає особу на фотознімку під №3, за формою та будовою обличчя, як такого, який 02.08.2019 з належної їй квартири АДРЕСА_3 , викрав електроінструмент. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними протоколу огляду предмета від 23.08.2019 року, де зафіксовано загальний вигляд картонної коробки в якій знаходився електролобзик марки «Воsch» моделі «РSТ 650», який обвинувачений викрав та речовим доказом, яким визнано дану коробку.

Довідками від 03.08.2019 р., відповідно до яких вартість шуруповерта марки «Рго WORK» станом на 03.08. 2019 року становила 2100 грн., а бувшого у використанні - 750 грн.; вартість зеленого кольору марки «Воsch» моделі «РSТ 650» станом на 03.08.2019 року становила 1800 грн., а бувшого у використанні - 900 грн.

По епізоду розбійницького нападу ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, незважаючи на невизнання ним вини, його вина повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами допитаного судом потерпілого ОСОБА_2 , який суду показав, що коли він повертався додому з дачі на Лезнево та очікувавши на привокзальній площі на транспорт для здійснення пересадки на Раково до нього підійшла ОСОБА_10 з проханням допомогти з дитячим візком добратися до помешкання. Коли зайшли в приміщення будинку, де не було світла, йому одразу був нанесений удар кулаком в обличчя та далі почали бити двоє чоловіків з двох сторін спочатку нані удари кулаками рук в область голови та обличчя та коли він впав ще удари ногами по тулубу, а також кілька ударів пляшкою по голові, яка розбилась. Після чого перевернули на живіт, хтось сказав забрати телефон після чого вирвали з рук мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaху М 20», де під чохлом була банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк», з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 1000 грн.

Даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2019, в якому він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 21.08.2019 із застосування насильства відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaху М 20».

Даними травмкарти потерпілого ОСОБА_2 від 21.08.2019, відповідно до якої у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних рваних травм голови, підшкірних гематом та саден тканин голови.

Даними протоколу огляду місця події від 21.08.2019 року з ілюстративними таблицями, де об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_4 , де в одній із кімнат з лівої сторони від входу в кімнату на стіні зафіксовано плями бурого кольору.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2019 року, де потерпілий ОСОБА_2 впізнає особу на фотознімку під №4, за рисами обличчя, як такого, який у складі грипи осіб, відкрито заволоділи його майном при цьому нанісши тілесні ушкодження потерпілому. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку №4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2019 року, де свідок ОСОБА_14 впізнає особу на фотознімку під №2, за рисами обличчя, як такого, який 21.08.2019 у нічний час продав йому мобільним телефоном марки «Samsung». Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даними протоколу огляду предмета від 21.08.2019 з ілюстративними таблицями, де зафіксовано загальний вигляд та характеристики мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaху М 20», яким заволоділи ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої, виділені в окреме проровадження.

Речовим доказом, яким визнано мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_4 », ІМЕІ « НОМЕР_5 ».

Даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2019 та огляду предмета від 15.10.2019 з ілюстративними таблицями, де зафіксовано огляд відео файлів із відеозаписами з камер відео спостереження з банкомату САНМ3518, який знаходиться по вул. Шевченка, 89, в м. Хмельницькому, де зафіксовано як ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження., які намагаються закрити камеру, ОСОБА_3 вставляє картку, а особа, матеріали відносно якої, виділені в окреме провадження, вводить ПІН КОД для проведення операції зняття коштів.

Даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2019 та додатків, де зафіксовано огляд вхідних і вихідних дзвінків, які здійснював ОСОБА_3 з викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону для зміни ПІН КОДу банківської картки.

Даними висновку експерта про оцінку № 13092019_130901 від 13.09.2019, відповідно до якого ринкова вартість телефону марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_4 », ІМЕІ « НОМЕР_5 » становить 3 135 грн. 74 коп.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 з диском з відеозаписом, де зафіксовано як потерпілий ОСОБА_2 вказує на місце злочину, обставини нападу на нього ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в тому числі нанесення ОСОБА_3 йому ударів порожньою пляшкою в область голови та відібрання ним же мобільного телефону.

Факт отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті дій ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підтверджується даними висновку експерта № 572 від 06.09.2019, за підсумками якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин: лівої половини тім`яно-скроневої ділянки голови, литої тім`яно-потиличної ділянки голови, лівої половини потиличної ділянки голови, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів: нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, саден шкіри: правої половини обличчя в проекції середньої частини виличної кістки, бічної поверхні правої половини грудної клітини (чисельних), переднє-бічної поверхні правої половини грудної клітини па рівні 9-го ребра, задньої поверхні лівої половини грудної клітини на рівні лопатки (чисельних), тильної поверхні правої кісті, задньої поверхні ліктьового суглобу правої верхньої кінцівки, які за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 з диском з відеозаписом, де зафіксовано як свідок ОСОБА_10 вказує на місце злочину, а також на механізм нанесення ударів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в тому числі нанесення ОСОБА_3 ударів порожньою пляшкою в область голови та відібрання ним же мобільного телефону.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 з диском з відеозаписом, де зафіксовано як ОСОБА_7 вказує на місце злочину, розповів про обставини злочину разом з ОСОБА_3 , а також на механізм нанесення ударів ОСОБА_2 , ним та ОСОБА_3 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 з диском з відеозаписом, де зафіксовано як ОСОБА_3 вказує на місце злочину, розповів про обставини злочину разом з ОСОБА_7 , а також на механізм нанесення ударів ОСОБА_2 , ним та ОСОБА_7 та викрадення ним же мобільного телефону.

Не визнання вини ОСОБА_3 , судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення. Покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 щодо непричетності ОСОБА_3 до вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб на потерпілого ОСОБА_2 , суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються послідовними показами потерпілого ОСОБА_2 та узгоджуються з слідчими експериментами за участю потерпілого ОСОБА_2 , а також слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та з іншими дослідженими матеріалами справи.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_3 неодноразово судимий, характеризується посередньо, не одружений, без постійного місця проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_3 визнав свою вину по епізодах викрадення майна, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю цих злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, з урахуванням особи винного, досудові доповіді, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 21.08.2019 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0601:19 від 12.09.2019 в розмірі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Решту процесуальних витрат за проведення експертизи №4.6-0511:19 від 11.09.2019, яка надана прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки її висновки не мають доказового значення по справі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

До набрання вироком законної силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 21.08.2019 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Viaan» ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме на належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_4 », ІМЕІ « НОМЕР_5 », - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Viaan» ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_4

- картонну коробку зеленого кольору із написом «Воsch» моделі «РSТ 650», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_1 , залишити за належністю.

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaху М 20» ІМЕІ « НОМЕР_4 », ІМЕІ « НОМЕР_5 », який знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - залишити в виділених матеріалах кримінального провадження № 12019240010003962 від 21.09.2019.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: