Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-7/2010р. Головуючий у першій
інстанції Євдокимова І.А.
Категорія 37 Доповідач у апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
У Х В А Л А
12 квітня 2010 суддя Апеляційного суду м. Севастополя Сімоненко В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист і К»
про стягнення вартості частки у статутному капіталі у порядку спадкування,
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист і К» на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 липня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2006р. ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист і К» (далі – ТОВ «Аметист і К») про стягнення вартості частки у статутному капіталі у порядку спадкування та про зобов’язання не чинити перешкоди в отриманні спадщини.
Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Аметист і К» було створено його учасниками ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Згідно з п. 6.1 Статуту цього товариства вклади зазначених учасників були визначені наступним чином: ОСОБА_8 належало 45% статутного капіталу, ОСОБА_7 – 45%, ОСОБА_6 – 9%, ОСОБА_9 – 1%. Після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина та відповідно до свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями за законом у рівних частках є його дружина ОСОБА_3 та неповнолітні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Кожний з позивачів успадкував по 1/3 від 45%, однак відповідач відмовляється добровільно виплачувати позивачу вартість успадкованої частки майна. Просить стягнути з ТОВ «Аметист і К» на її користь та на користь її неповнолітніх дітей 94365 грн. у вигляді вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Аметист і К».
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 31 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо зобов’язання не чинити позивачки перешкоди в отриманні спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_8 – залишені без розгляду.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 31 липня 2009 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ТОВ - «Аметист і К» на користь ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 94365 грн. у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Аметист і К». На користь ОСОБА_3 з ТОВ «Аметист і К» стягнуті витрати по сплаті державного мита у сумі 208,13 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 грн., та витрати за проведення судової експертизи – 2533,68 грн., а всього – 2771,81 грн.
Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Аметист і К» надало апеляційну скаргу, в якої вказує, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24 грудня 2009 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справ додаткової майнової експертизи.
Дана справа повернулась з експертизи.
Беручи до уваги, що обставини, які викликали необхідність в зупиненні провадження у справі усунені, судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК Країни, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист і К» про стягнення вартості частки у статутному капіталі у порядку спадкування, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист і К» на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 липня 2009 року.
Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2010р. о 09-30, про розгляд справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.М. Сімоненко