ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2021 Справа № 920/1396/15

м. Суми

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1396/15

за позовом                    Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк

розвитку”, м. Київ,

до відповідача          Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне  

науково-виробниче об`єднання”, м. Суми,

про стягнення 5 665 899,56 доларів США (124 825 433,21 грн.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на  стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

та

за зустрічним позовом          Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми,

до відповідача          Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський

банк розвитку”, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”, м. Москва, Російська Федерація,

про внесення змін до кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. та визнання права,                                                  

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 у розмірі 5 665 899,56 доларів США (п`ять мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять доларів 56 центів), в тому числі 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 578 333,32 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 87 556, 24 доларів США пені.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 18-7/1871 від 21.09.2015, в якій просить суд внести зміни до кредитного договору № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” та Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський банк розвитку”, у зв`язку з істотною зміною обставин шляхом: 1) викладення пункту 1.1.2. розділу 1 “Предмет договору” у наступній редакції: “ 1.1.2. Термін користування Кредитним до “ 24” квітня 2016 року включно”; 2) викладення пункту 2.4. розділу 2 “Порядку надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору” у наступній редакції: “ 2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору. Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки. Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки. Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. – червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця”; 3) ухвалити, що договір ККРОD.80407.017 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015, а в частині сплати процентів за користування кредитом – з 01.01.2015.

Ухвалою від 22.09.2015 господарський суд Сумської області прийняв зустрічну позовну заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково – виробниче об`єднання» до розгляду.

Ухвалою від 27.10.2015 господарський суд Сумської області залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт".

Ухвалою від 18.07.2018 господарський суд Сумської області залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17); задовольнив клопотання ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про витребування електронних доказів, витребував у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку"  оригінали наступних електронних доказів: меморіальний валютний ордер № 557848 від 22.05.2013, меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013, меморіальний валютний ордер № 567108 від 28.05.2013, меморіальний валютний ордер № 559845 від 23.05.2013, меморіальний валютний ордер № 569379 від 29.05.2013, меморіальний валютний ордер № 571505 від 30.05.2013, меморіальний валютний ордер № 573762 від 31.05.2013; зобов`язав Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” у строк до 01.08.2018 подати до господарського суду Сумської області у двох примірниках перекладені на російську мову для Товариства з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”, із засвідченням вірності їх перекладу в порядку ст.79 Закону України “Про нотаріат” наступні документи: ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15; доручення про вручення ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі №920/1396/15. Надані Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р., укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г.Москва, ул.Большая Тульская, 17) для подальшого вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”. Розгляд справи 920/1396/15 господарський суд зупинив на 6 місяців до 18.02.2019 на час вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”.

15.02.2019 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 13.02.2019 № 292 про припинення зобов`язання.

25.02.2019 матеріали справи разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” від 20.02.2019 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі  №920/1396/15 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 11.06.2019 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2018 у справі  №920/1396/15.

Ухвалою від 02.07.2019 господарський суд Сумської області  поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання  на 18.07.2019, 12:30.

Ухвалою від 02.07.2019 у справі № 920/1396/15 Господарський суд Сумської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позовної заяви (подати докази сплати саме ТОВ “Энергетический стандарт” судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а саме сплаті 15368 грн. 00 коп.; зазначення власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення коду ЄДРПОУ всіх юридичних осіб – учасників справи у вступній частині позову; зазначити на якому правовому статусі подано даний позов з посиланням на відповідні норми Господарського процесуального кодексу ТОВ “Энергетический стандарт”; надати обґрунтування та належні докази, яким чином ці позовні вимоги (з урахуванням визначеності позивачем свого правового статусу за позовом) є взаємопов`язаним з первісним чи зустрічним позовом; надати письмове обгрунтовання підстав порушення правила об`єднання 8 позовних вимог), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 16.07.2019 господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/1396/15 до повернення матеріалів справи від Північного апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 30.07.2019 Північний апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 920/1396/15.

16.08.2019 матеріали справи № 920/1396/15 повернуті до господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 справу № 920/1396/15 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 23.08.2019 господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1396/15 та призначив підготовче засідання на 18.09.2019 на 12 год. 00 хв.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 у справі №          920/1396/15 про залишення без руху позовної заяви ТОВ "Энергетический стандарт" отримана товариством 22.07.2019.

Ухвалою від 23.08.2019 у справі № 920/1396/15 господарський суд Сумської області повернув Товариству з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт” позовну заяву № 292 від 13.02.2019 (вх. № 449 від 15.02.2019), у зв`язку з тим, що ТОВ "Энергетический стандарт" не усунуло недоліки позовної заяви від 13.02.2019 № 292 у строк, що встановлений судом.

27.08.2019 до суду надійшов запит від Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2019 № 1217/19 про направлення матеріалів справи № 920/1396/15 до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019, для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 28.08.2019 господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/1396/15 до перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 920/1396/15 в порядку касаційного провадження. Матеріали справи 29.08.2019 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 у справі № 920/1396/15 залишено без змін.

09.12.2019 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

23.09.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 про повернення позовної зави.

Ухвалою від 10.12.2019 господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1396/15, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2019 та зупинив провадження у справі № 920/1396/15 до перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 23.08.2019 у справі № 920/1396/15 про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020, апеляційну скаргу ТОВ "Энергетический стандарт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 у справі № 920/1396/15 задоволено; ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 скасовано, а справу № 920/1396/15 повернуто Господарському суду Сумської області. Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції, встановив, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2019 провадження у справі № 920/1396/15 було зупинено до повернення матеріалів справи від Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду Сумської області. У подальшому, ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 поновлено провадження у справі № 920/1396/15. Отже, аргументуючи постанову, апеляційний господарський суд зазначив, що оскільки провадження у справі № 920/1396/15 поновлено 23.08.2019 і того ж дня спірною ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 у справі № 920/1396/15 позовну заяву від 13.02.2019 № 292 повернуто ТОВ "Энергетический стандарт", у суду першої інстанції були відсутні законні підстави як для висновку про закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви 23.08.2019, так і для постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви, адже зупинення провадження у справі № 920/1396/15 згідно з ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2019, зокрема, зупинило і перебіг процесуального строку, встановленого судом першої інстанції для усунення недоліків поданої позовної заяви. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про скасування ухвали Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 про повернення позовної заяви ТОВ "Энергетический стандарт" від 13.02.2019 № 292 та про направлення справи №  920/1396/15 Господарському суду Сумської області.

Водночас, суд апеляційної інстанції посилаючись на правову позицію, викладену Верховним Судом у справі № 911/165/18 (постанова від 11.10.2019) та положення статті 15 Конвенції відхилив доводи ТОВ           "Энергетический стандарт" про порушення місцевим господарським судом положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі – Конвенція) щодо надіслання (вручення) Товариству копій процесуальних документів у справі № 920/1396/15, адже положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження. У цій справі апелянт – ТОВ "Энергетический стандарт" є третьою особою, а не відповідачем.

Постановою від 08 квітня 2021 року у справі №  920/1396/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишив без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №  920/1396/15. Разом з цим, Верховний Суд визнав помилковим висновок суду апеляційної інстанції про правильне застосування судом першої інстанції положень статті 15 Конвенції до процедури надіслання судових документів особам, які перебувають за кордоном.

25.05.2021 матеріали справи №920/1396/15 повернуті до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/1396/15 підлягає поновленню у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Суд призначає підготовче засідання у справі на 28.07.2021, 11:00.

Станом на 02.06.2021 суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" не усунуло недоліків позовної заяви від 13.02.2019 № 292, у зв`язку з чим, враховуючи те, що постановою  від 25.02.2020 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 у справі № 920/1396/15 про повернення позовної заяви, суд поновив провадження у справі, третій особі надається десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 01.06.2021 про поновлення провадження у справі для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 у справі № 920/1396/15 (подати докази сплати саме ТОВ “Энергетический стандарт” судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а саме сплаті 15368 грн. 00 коп.; зазначення власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення коду ЄДРПОУ всіх юридичних осіб – учасників справи у вступній частині позову; зазначити на якому правовому статусі подано даний позов з посиланням на відповідні норми Господарського процесуального кодексу ТОВ “Энергетический стандарт”; надати обґрунтування та належні докази, яким чином ці позовні вимоги (з урахуванням визначеності позивачем свого правового статусу за позовом) є взаємопов`язаним з первісним чи зустрічним позовом; надати письмове обґрунтування підстав порушення правила об`єднання 8 позовних вимог).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт", є іноземною особою та зареєстрована за адресою: 119180, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Якіманка, будинок 17/2, будова 1, поверх 4, приміщення 10. У апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2019 зазначена адреса скаржника: 117105, Російська Федерація, м. Москва, Варшавське шосе, буд. 9, будівля 1Б, пов/прим. 2/XXVIІ.

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі – іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено – Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Відповідно до частини 1 статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3– 6.

Згідно зі ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Водночас, статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Російська Федерація приєдналася до Конвенції прийнявши відповідний Закон від 24.01.2001. Проте, відповідно до Застережень Російської Федерації до Конвенції, вручення документів способами, передбаченими в статті 10 Конвенції, в Російській Федерації не допускається.

За таких підстав, Російська Федерація приєдналася до Конвенції із застереженнями, зокрема, щодо невикористовування на своїй території способів передачі судових документів, визначених статтею 10 Конвенції, що обмежує можливість надсилання судових документів особам, місцезнаходження яких є Російська Федерація, безпосередньо поштою.

Порядок надання правової допомоги встановлено Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав (набула чинності для України 19.12.1992), відповідно до статті 5 якої, компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язані надавати взаємну правову допомогу. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав – учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (далі – Інструкція), у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. У п. 2.1.1. цієї ж Інструкції визначено, що доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

На підставі викладеного,  для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" про поновлення провадження у справі, призначення підготовчого засідання та надання строку для усунення недоліків позовної заяви, з метою забезпечення його процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції, суд  вважає за необхідне зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у строк до 11.06.2021 надати нотаріально засвідчений переклад даної ухвали та доручення про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" на російську мову у трьох примірниках. Витрати, пов`язані з перекладом відповідних документів, їх нотаріальним засвідченням для подальшого направлення адресату покласти на відповідача за первісним позовом.

Також на дату поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання суд, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановив, що відповідно до приписів частини 3 статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі – Закон) 14 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1000741110031033435 про проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» як юридичної особи (банк ліквідований). Інформація про юридичних осіб – правонаступників банку в Реєстрі відсутня.

Згідно зі ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне надати третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для надання інформації щодо наявності або відсутності підстав для процесуального правонаступництва Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», яке ліквідоване (заміни кредитора у зобов`язанні, тощо) у справі № 920/1396/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 120, 177, 182, 183, 230, 234, 235, 367 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 920/1396/15.

2.          Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 28.07.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" надати десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 02.06.2021 про поновлення провадження у справі для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Сумської області від 02.07.2019 у справі № 920/1396/15.

4.          Зобов`язати акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” у строк до 11.06.2021 надати суду, для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”, нотаріально засвідчений переклад російською мовою ухвали господарського суду Сумської області від 02.06.2021 у справі № 920/1396/15 у трьох примірниках, доручення про вручення ухвали господарського суду Сумської області від 02.06.2021 - у двох примірниках.

5.          Надані Акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” документи надіслати згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду міста Москви (115225, Российская Федерация, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17) для подальшого вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”.

6.          Роз`яснити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали, суд може постановити ухвалу про стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в дохід державного бюджету штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу.

7.          Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду надати інформацію щодо наявності або відсутності підстав для процесуального правонаступництва Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», яке ліквідоване (заміни кредитора у зобов`язанні, тощо) у справі № 920/1396/15.

8.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 02.06.2021.

Суддя                                  Є.А. Жерьобкіна