АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 - 387/2010 г. Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 236-5 УПК Украины Ярошенко А.Г.
Докладчик 2 инстанции
Симонец А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Симонца А.И.,
судей: Смолки Н.А., Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Канаева Ю.Ю.
обвиняемого ОСОБА_3 его защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции прокурора на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18. 05. 2010 года.
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_3 на постановление следователя прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья от 27.03.2008г. о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Как усматривается из материалов дела, 4.01. 2010г. следователем СО Коммунарского РО ЗМУ возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 190 УК Украины. В рамках расследования дела 27.03.2008г. следователем прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья Жупина А.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по основаниям указанным в ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 40 УК Украины, п.2 ст. 6 УПК Украины.
В апелляции прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, просит постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18. 05. 2010 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 190 УК Украины отменить, в связи с существенным нарушением ст. 236-6 УПК Украины.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_3 его защитника адвоката ОСОБА_4, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК Украины, вопрос об уголовной ответственности лица за причинение вреда правоохраняемым интересам, если это лицо подверглось физическому принуждению, вследствие которого оно сохраняло возможность руководить своими действиями, а также психическому принуждению, решается в соответствии с положениями ст. 39 УК Украины.
В ч. 2 ст. 40 УК Украины нет указаний на то, что деяние лица, действовавшего под воздействием психического принуждения, автоматически не является преступлением, поскольку данное лицо сохраняет возможность руководить своими действиями. Поэтому в ч. 2 ст. 40 УК Украины предусмотрено, что вопрос об уголовной ответственности за деяния, совершенные под психическим принуждением, решается в соответствии с положениями ст. 39 УК Украины.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 39 УК Украины не является преступлением, причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей лицу или охраняемым законом правам этого человека либо других лиц, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить иными средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Приведенные в постановления следователя психическое принуждение, которое оказывал ОСОБА_3 на ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не могут служить основанием для признания, что они действовали в состоянии крайней необходимости. Следователем не мотивировано соотношение опасности, якобы грозящей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с тем вредом, который они причинили ОСОБА_1 при совершении преступления, о котором идет речь в обжалуемом постановлении.
Таким образом, в суде установлено, что постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вынесено с грубым нарушением требований ч.1 ст. 39, ч. 2 ст. 40 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 236-5, 236-6, 362, 365, 382 УПК Украины, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18 мая 2010 г. об отмене постановления следователя прокуратуры Коммунарского района г. Запорожья от 27.03.2008г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по основаним, предусмотренным ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 40 УК Украины оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи