Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60

Справа № 2-234/2003 р.

РІШЕННЯ ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2003р. Тернопільський районний суд

в складі: головуючого Процько Я.В.

при секретарі Яворська Л.М.

адвоката Трачук В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецької сільської Ради про поділ будинковолодіння, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Білецької сільської Ради № 7 від 20.01.2003 р. та свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , Білецької сільської Ради про поділ будинковолодіння, визнання незаконним частково рішення Білецької сільської Ради №7 від 20.01.2003 р. та свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 26.02.2003 р. посилаючись на те, що під час перебування в шлюбі ними разом за спільні кошти був збудований житловий будинок із надвірними будівлями, а сільська Рада с. Біла Тернопільського району своїм рішенням №7 від 20.01.2003р. визнала право власності на все будинковолодіння за відповідачем, видавши свідоцтво про право власності на його ім`я.

Заявлені вимоги в судовому засіданні підтримала. Відповідач із заявленими вимогами не погоджується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, суд вважає, що заявлений позов слід задоволити виходячи із таких міркувань:

Судом встановлено, що між сторонами 02.12.1988 року був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .

В 1990 році ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 була виділена земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку, де сторонами був збудований житловий будинок із надвірними будівлями. Отже, суд вважає, що вказане будинковолодіння є спільною власністю подружжя, а тому підлягає поділу між ними в рівних долях і сторони в судовому засіданні прийшли до згоди про поділ будинковолодіння згідно варіанту №1 будівельної експертизи. Одночасно суд вважає, що слід визнати недійсним рішення виконкому Білецької сільської Ради №7 від 20.01.2003 р. в частині визнання права власності на все будинковолодіння за ОСОБА_2 та визнати частково недійсним свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок від 26.02.2003р.

Керуючись ст. 22,28 КПШС України, Законом України «Про власність» ст. 15,30,62 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 ідеальних долей будинковолодіння, в АДРЕСА_1 , що реально становить:

-сходова 1-1 вартістю 3889 гр.;

-коридор 1-2 вартістю 5956 гр.;

-підвал 1-5 вартістю 7331 гр.;

-котельня 1-6 вартістю 6201 гр.;

-пральня 1-7 вартістю 11332 гр.;

-сходова 2-1б вартістю 5132 гр.;

-лоджія III вартістю 1222 гр.;

-коридор 3-1-а вартістю 4999 гр.;

-сходова 3-1-б вартістю 3991 гр.;

-жила 3-2 вартістю 15, 904 гр.;

-жила 3-3 вартістю 18,154 гр.;

-жила 3-5 вартістю 10,650 гр.;

-літня кухня вартістю 4592 гр.;

-кладова л. к. вартістю 2781гр.;

-підвал л. к. вартістю 2525 гр.;

всього на суму 121.011 гр.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 50/100 ідеальних долей будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що реально становить :

-гараж 1-3 вартістю 14, 255 гр.;

-кладова 1-4 вартістю 1833 гр.;

-веранда 1 вартістю 1894 гр.;

-лоджія II вартістю 1222 гр.;

-коридор 2-1-а вартістю 21178 гр.;

-жила 2-2 вартістю 1140 гр.;

-сангузол 2-3 вартістю 7433 гр.;

-кухня 2-4 вартістю 16,495 гр.;

-жила 2-5 вартістю 40,654 гр.;        

-приміщення хліва вартістю 3,621 гр.; всього на суму 119.989 гр.

Зобов`язати ОСОБА_1 до І.ХІ.2003 року влаштувати ганок, вхід в сходову 2-1-б і переробити сходи на рівні підлоги першого поверху. Влаштувати вхід із приміщення 3-1 в 3-4 та влаштувати цегляну перегородку в приміщенні 3-4 та облаштувати кухню та санвузол.

Визнати недійсним рішення виконкому Білецької сільської Ради №7 від 20.01.2003 р. про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та частково недійсним свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок від 26.02.2003 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 807 гр. сплаченого державного мита та 360 гр. за проведення експертизи, всього стягнути 1.167 гр.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 398 гр. державного мита.

На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського районного суду через Тернопільський районний суд протягом одного місяця.

Суддя                                Я.В.Процько