АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-753/2010 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 51 Ткаченко С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
РІШЕННЯ
іменем України
19 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Міщенка С.В.
при секретарі Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ "Суба" - Беленкової В.В. на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Суба" про допуск до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов’язання внести запису до трудової книжки,
в с т а н о в и л а :
Позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ "Суба" про допуск до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Просила суд зобов’язати ТОВ "Суба" зробити відповідний запис в її трудову книжку про прийняття на роботу, стягнути з відповідача заборговану заробітну плату за час вимушеного прогулу з врахуванням індексації споживчих цін за 2008-2009 роки в сумі 10 605,40 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Крім того просила зобов’язати ТОВ "Суба" забезпечити їй вільний доступ до робочого місця та сплатити всі необхідні платежі як за найманого працівника по всіх фондах, внести відповідний запис про роботу в трудову книжку. Під час розгляду справи ОСОБА_4 зменшила позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та просила стягнути борг в урахуванням інфляції в сумі 6 136,30 грн.
Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.12.2009 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано ТОВ "Суба" зробити відповідний запис в трудовій книжці ОСОБА_4 про прийняття її на роботу з 1 жовтня 2008 року на посаду бармена. Стягнуто з ТОВ "Суба" на користь позивачки заборгованість по заробітній платі з врахуванням індексації в сумі 6 136,30 грн та моральну шкоду в розмірі 4 000 грн. на користь держави стягнуто судові витрати.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2010 року заяву представника відповідача ТОВ "Суба" Беленкової В.В. про перегляд заочного рішення від 28.12.2009 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ТОВ "Суба" - Беленкова В.В. оскаржила його частково, в своїй апеляційній скарзі вказує, що воно є незаконними та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що суд встановив пропуск позивачкою тримісячного терміну на звернення до суду і застосував наслідки такого пропуску – відмовивши в частині позовних вимог з цих мотивів не застосував вимоги закону про пропуск строку до позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Також вважає, що судом неправильно проведено нарахування індексації невиплаченої заробітної плати в зв’язку з інфляцією. Подала свій розрахунок, з якого вбачається, що розмір компенсації є значно нижчим. Просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Позивачка рішення суду не оскаржила.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних мотивів.
Судом першої інстанції відповідно до наданих суду доказів зроблено висновок про пропуск позивачкою тримісячного строку на звернення до суду за захистом трудових прав. Такий висновок обґрунтований наявними у справі доказами і позивачкою не оскаржено. Наявність моральної шкоди сторонами не оскаржено. Однак судом не враховано, що строк звернення до суду в три місяці з дня, коли особа довідалась про порушення своїх трудових прав, застосовується також і до вимог про стягнення морального відшкодування, яке заявлене в порядку ст. 237-1 КЗпП України. Неправильне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення спору, внаслідок чого рішення підлягає зміні в частині стягнення моральної шкоди, а саме – в позові в цій частині слід відмовити внаслідок спливу тримісячного строку на звернення до суду.
В частині зменшення розміру відшкодування інфляційних процесів апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
З розрахунків, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що представник відповідача провів розрахунки виходячи з боргу в 5000 грн починаючи з грудня 2008 року. Такий розрахунок суперечить матеріалам справи. Суд першої інстанції встановив, що борг в сумі 5000 грн утворився рівними частками, по 1000 грн щомісячно, за грудень 2008 року, січень, лютий, березень, травень 2009 року. Відповідно, розрахунок відшкодування інфляційних процесів слід проводити окремо за кожен місяць, в якому не отримано заробітну плату, і по день винесення судового рішення. Потім розмір відшкодування за кожен місяць додається і ця сума має бути відшкодована позивачці. При наведеному порядку розрахунку компенсації її розмір буде перевищувати розмір наведений у апеляційній скарзі та в рішенні суду, однак апеляційний перегляд здійснюється в межах заявлених позовних вимог та вимог апеляції і колегія не має підстав для зміни розміру відшкодування.
Судом першої інстанції не винесено рішення по позовних вимогах в частині зобов’язання ТОВ "Суба" внести всі необхідні платежі до державних та інших фондів за найманого працівника. Вказаний недолік може бути усунуто шляхом винесення додаткового рішення і не є підставою для скасування чи зміни основного рішення суду.
Керуючись ст. 307, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія
в и р і ш и л а :
апеляційну скаргу представника ТОВ "Суба" - Беленкової В.В. на заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Суба" про допуск до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов’язання внести запису до трудової книжки задовольнити частково, рішення суду змінити.
Скасувати рішення в частині задоволення позову про стягнення з ТОВ "Суба" 4000 грн моральної шкоди.
ОСОБА_4 в частині позову до ТОВ "Суба" про стягнення моральної шкоди відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення рішення колегії.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан