УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2761/2010 Голов.1-ї інст.Горбенко Н.В..
Категорія 34 Доповідач – Костюченко Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 травня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого – Костюченко Н.Є.
суддів – Григорченка Е.І., Баранніка О.П .,
при секретарі - Сичевській А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2010р., яким з нього та ОСОБА_3 стягнуто солідарно матеріальну, моральну шкоду, витрати по справі, - посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування судом його доводів, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, невірно стягнута сума держмита.
Під час вирішення спору судом встановлено, що ОСОБА_3 з дозволу власника мопеду ОСОБА_4, /знаходячись обидва у стані сп*яніння/, керував мопедом та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої спричинена шкода позивачеві. Враховуючи, що вина Бэлогурова доведена постановою з адміністративної справи, а також виходячи з того, що і винний, і власник обидва рухались на мопеді у стані сп*яніння, при цьому власник мопеду дозволив керувати ним нетверезому ОСОБА_3, суд за експертним висновком стягнув солідарно з обох відповідачів матеріальну шкоду – 67323,39грн., моральну- 2000грн.та витрати по справі.
Апеляційний суд вважає рішення вцілому законним, таким, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права, однак підлягає зміні в частині стягнення суми судових витрат.
Доведений факт вини ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 9.08.2008. Адміністративною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, який ним був сплачений 1.12.2008.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль-«Міцубіші-Ланзер», належний позивачеві. Згідно експертного висновку матеріальна шкода, завдана позивачеві складає 67323,39грн.
Враховуючи те, що обидва відповідача рухались на мопеді у нетверезому стані, грубо порушили правила ПДР, те, що власник мопеду ОСОБА_4 дозволив управляти мопедом нетверезому ОСОБА_3, виходячи з вимог ст.ст.1166, 1167, 1188, 1190, 1192 ЦКУ- апеляційний суд вважає законним та обгрунтованим стягнення з обох відповідачів солідарно зазначеної суми матеріальної шкоди та суми 2000грн. моральної, при цьому розмір моральної є таким, що відповідає характеру та тяжкості спричинених відповідачами позивачеві моральних переживань в результаті завданої шкоди.
Разом з тим, стягуючи суму судових витрат-778,23грн., суд при тому, що врахував зайво сплаченою суму 100грн., не відмінусував її при стягненні цих витрат, а тому рішення в цій частині підлягає зміні та зменшенні зазначеної суми на 100грн., тобто стягнутою повинна бути сума 678,24грн. Загально стягнутою суму судових витрат необхідно вважати суму 1458,24грн.
Доводи про те, що мопед не відноситься до транспортних засобів, а тому ОСОБА_4 не може нести відповідальність, є необгрунтованими, такими, що протирічать матеріалам справи та вимогам закону.
Неправдивим є твердження про необізнаність власника мопеду про знаходження у стані сп*яніння ОСОБА_3, оскільки ця обставина підтверджена належними доказами.
Керуючись ст.ст. 307, 309п.3 ЦПК України, апеляційний суд -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу – частково задовольнити.
Рішення Орджонікідзервського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2010р. - змінити в частині стягнення суми 778,23грн. судових витрат, стягнувши суму цих витрат- 678,24грн. Загально стягнутою суму витрат по розгляду справи вважати суму 1458,24грн.
Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 2-місячний строк.
С У Д Д І