АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1312/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 46 Свитка С.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.

                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна, -

            в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 27 лютого 2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, а після смерті відповідачки до її правонаступника ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину майна. В позовній заяві вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9, з якою він проживав однією сім’єю з 10 жовтня 1995 р. до 16 квітня 2002 р. у зареєстрованому шлюбі, а з листопада 2004 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 – однією сім’єю у фактичних шлюбних відносинах.

Проживаючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9, 2 листопада 2005 р. вони придбали квартиру АДРЕСА_1.

Квартира придбана за спільні кошти сім’ї на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, оформленого на ім’я ОСОБА_9 Він мав стабільну заробітну плату, працюючи охоронником в охоронному підприємстві «Альфа-Щит», ОСОБА_9 також працювала продавцем у приватного підприємця. Частину своїх заробітних плат вони заощаджували і використали на придбання квартири. Також на придбання квартири були використані позичені ним у його матері ОСОБА_10 кошти, які вона в свою чергу отримала за кредитним договором у банку.

До придбання квартири він і ОСОБА_9 проживали вдвох однією сім’єю в будинку АДРЕСА_2, який належить на праві власності його батькам. З грудня 2005 року він і ОСОБА_9 проживали в придбаній квартирі вдвох до дня смерті ОСОБА_9 В придбаній квартирі вони зробили ремонт за позичені ним по місцю роботи за договором позики гроші в сумі 3 000 грн.

Після смерті дружини право власності на квартиру успадкувала її мати ОСОБА_8, а після смерті останньої – відповідачка по справі ОСОБА_6, яка не визнає його право власності на частину квартири. Тому позивач просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його та ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити рівними частки його та померлої ОСОБА_9 у цій квартирі та визнати за ним право власності на Ѕ частину цієї квартири.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_11 задоволені, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнано рівними частки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в даній квартирі.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на Ѕ частину цієї квартири, стягнуто з ОСОБА_6 на його користь 81 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника позивача та адвоката ОСОБА_12, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1995 р. по 16 квітня 2002 р., а з листопада 2004 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня передчасної смерті ОСОБА_9, проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Під час проживання однією сім’єю за спільні кошти 2 листопада 2005 р. вони придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 24,2 кв.м., яку відремонтували за спільні кошти і проживали в ній однією сім’єю з грудня 2005 р. до дня смерті ОСОБА_9

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, довідкою квартального комітету № 1 виконкому К-Шевченківської міської ради № 12 від 14 лютого 2009 р. та іншими доказами.

Тому суд відповідно до вимог ст. 74 СК України визнав квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та визнав за позивачем право власності на Ѕ частині цієї квартири.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач і ОСОБА_9 однією сім’єю не проживали, а лише зустрічалися, та про те що квартира була придбана виключно за кошти померлої, перевірялись судом під час розгляду справи, їм судом була надана належна оцінка.

Посилання апелянта на те, що допитані судом свідки можуть давати завідомо неправдиві свідчення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки всі свідки попереджались судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, жодних доказів неправдивості їх свідчень апелянт суду не надала.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

    у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий суддя     /підпис/

Судді                 /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                 Л.Ф.Магда