копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-108/2010р. Головуючий
в першій інстанції Кравченко В.Є.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:
головуючого-судді - Володіної Л.В.,
суддів - Птіціної В.І., Сундукова В.М.,
за участю секретаря - Маслова О.О.,
за участю - позивачки ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_5,
- представників відповідача СТ
„Сапун-Гора” Гутмана В.М.,
Багрінцева М.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства „Сапун-Гора” про визнання недійсною постанови звітно-виборчої конференції від 23 вересня 2006 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства „Сапун-Гора” (далі – СТ „Сапун-Гора”) та вточнивши позовні вимоги просила визнати недійсною постанову конференції СТ „Сапун-Гора” від 23 вересня 2006 року, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на послуги адвоката.
Вимоги мотивовані тим, що рішення конференції СТ „Сапун-Гора” про звільнення з посади заступника голови СТ за недовірою порушує її права, як громадянина та члена садівничого товариства, та не відповідає вимогам Кодексу Законів про працю України.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 листопада 2009 року у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_4 є членом СТ „Сапун-Гора”, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та діє на підставі Статуту в редакції 1995 року (а.с.53).
Рішенням конференції СТ „Сапун-Гора” від 26 березня 2005 року ОСОБА_4 обрана заступником голови правління товариства (а.с.17). Позивачка отримувала заробітну плату, отже, знаходилася в трудових відношеннях з СТ „Сапун-Гора” (а.с.80).
Рішенням конференції СТ „Сапун-Гора” від 23.09.2006 року переобраний склад правління, вирішено ОСОБА_4 як заступнику голови правління товариства виразити недовіру, звільнити з займаної посади (а.с.33-40).
Наказом голови правління товариства від 14.10.2006 року на підставі постанови звітно-виборчої конференції СТ „Сапун-Гора” від 23 вересня 2006 року, ОСОБА_4 звільнена з займаної посади по п.2 ст.40 КЗпП України з формулюванням причини звільнення – виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі (а.с.33-40, 80).
Захист порушених трудових прав здійснюється у відповідності до законодавства про працю України.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою вимоги щодо поновлення її на роботі у встановленому законом порядку не заявлені.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушених трудових прав не відповідає вимогам Кодексу Законів про працю України, а тому вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.
Довід ОСОБА_4 про те, що постанова конференції СТ „Сапун-Гора” від 23 вересня 2006 року, якою вона переобрана з посади заступника голови правління СТ „Сапун-Гора” є незаконною, у зв’язку з відсутністю кворуму, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки ці обставини не підтверджуються матеріалами справи, позивачкою в порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України не доведені. Клопотань про витребування доказів у суді першої інстанції позивачкою заявлені не були.
Довід ОСОБА_4 про те, що рішенням конференції СТ „Сапун-Гора” від 23.09.2006 року порушуються її права як члена СТ, колегія суддів вважає неспроможним, оскільки цей довід не знайшов свого підтвердження.
Згідно п.п. „а”, „п” п.33 Статуту СТ „Сапун-Гора” в редакції 1995 року правління садівничого товариства обирає з свого складу заступника голови правління; приймає на роботу по трудовому договору та звільняє у встановленому порядку робітників, службовців, а також оплачує їх працю (а.с.88-89).
Вирішення питання щодо переобрання ОСОБА_4 з посади заступника голови правління конференцією (зборів уповноважених) не протирічить п.п. „б” п.28, п.29 Статуту (а.с.81-90).
Крім того, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_4 була обрана в члени правління конференцією у присутності 97 делегатів, та переобрана з посади також конференцією у присутності 107 делегатів (а.с.10, 33-34, 35-40)
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін.
Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двох місячний строк з дня проголошення.
Головуючий-суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ В.І. Птіціна
/підпис/ В.М. Сундуков
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна