АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-888/2009 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 46 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
14 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Міщенко С.В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання Голови Соснівської районної ради м. Черкаси про зміну способу виконання рішення, заяву ОСОБА_3, подання Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про роз’яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду поступили подання, клопотання та заява ОСОБА_3, Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Голови Соснівської районної ради м. Черкаси про роз’яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 22.07.2009 року.
У своєму клопотанні Голова Соснівської районної ради просить змінити резолютивну частину судового рішення та замінити в ній слова "Соснівського району м.Черкаси" на слова "за місцем проживання дитини".
У поданні Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ставиться питання про зміну судового рішення. Зокрема Головний державний виконавець просить встановити місце виконання рішення суду або визначити яким чином місце зустрічі баби і дитини має бути погоджене між бабою та матір'ю дитини, просить визначити які заходи примусового виконання мають бути застосовані при виконанні рішення, визначити строк здійснення виконавчого провадження.
ОСОБА_3 у своїй заяві до суду скаржиться на невиконання судового рішення боржника ОСОБА_4 та просить роз'яснити, що їй робити в даному випадку.
Заслухавши учасників процесу колегія вважає, що подання, клопотання та заява не підлягають до задоволення з наступних міркувань.
Головою Соснівської районної ради фактично ставиться питання про зміну судового рішення шляхом виключення обов'язку органу опіки та піклування Соснівської районої ради бути присутніми при спілкуванні дитини з бабою. Зміна судового рішення, яке вступило в законну силу, не входить до компетенції апеляційного суду і не передбачено процесуальним законом. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
У пункті 1 прохальної частини подання державного виконавця також фактично ставиться питання про зміну судового рішення, що не передбачено процесуальним законом. Прохання вказані в п. 2,3 прохальної частини подання визначаються законами України, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", а не встановлюються судом. По вказаних мотивах подання не підлягає задоволенню.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що фактично вона скаржиться на дії ОСОБА_4, яка не виконує рішення суду. Процесуальним законом не передбачено роз’яснення складом суду скарг на невиконання судових рішень. За невиконання судових рішень передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, яка не встановлюється шляхом роз’яснення складом суду заяв та скарг учасників виконавчого провадження.
Керуючись Розділом VI ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", колегія
у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання Голови Соснівської районної ради м. Черкаси про зміну способу виконання рішення, заяви ОСОБА_3, подання Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про роз’яснення порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан