АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2280/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орендне підприємство «ЗМБТІ» про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5., третя особа: ОП «ЗМБТІ» про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2010 року за зазначеним позовом відкрито провадження у справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою та вважаючи її такою, що винесена з порушенням правил підсудності, ОСОБА_3 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій із зазначених підстав просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна – житлового будинку № 15 по вул. Артема в м. Запоріжжі, співвласниками якого є сторони по справі. Тому на дані правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності, зазначені в статті 114 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.
Враховуючи, що спірний будинок розташований в Жовтневому районі м. Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної підсудності Жовтневого районного суду, суддя обґрунтовано визнав цей спір поданим до належного суду та відкрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому вона не підлягає задоволенню у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2010 року про відкриття провадження по цій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2280/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини/
08 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Онищенка Е.А.
суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
при секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Орендне підприємство «ЗМБТІ» про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2010 року про відкриття провадження по цій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: