КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Власенка О.В.,
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1723 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду від 26 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики 10260 євро з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення повернення боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26 березня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на транспорті засоби, особисте майно, грошові кошти, квартиру АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1, зареєстровані на її ім’я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також в органах реєстрації транспортних засобів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дана квартира є власністю її матері ОСОБА_4, проте суддя даних обставин не перевірив, а поклався на думку ОСОБА_2, якій цей факт був відомий.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
_______________________ _____________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Кучерява А.В. Справа № 22ц-1723
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1 в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд виходив з того, що дана квартира належить відповідачці.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений без належної перевірки обставин справи.
Згідно договору №19 про уступку вимоги від 26 листопада 2008 року ОСОБА_1 уступила ОСОБА_6 право вимоги від ЗАТ „Октант” передачі об’єкту інвестування, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на суму 263430 грн.67 коп.
26 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримала 263430 грн.67 коп. від ОСОБА_4 внесених в інвестування квартири АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною розпискою.
При таких обставинах у суду не було підстав для накладення арешту в забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1. Тому ухвала суду в частині накладення арешту на дану квартиру підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Дунаєвецького районного суду від 26 березня 2010 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.
В решті ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус