ПІДПИС

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2010 року                                                                  м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,

                                             суддів: Варвус Ю.Д., Заїка В.М.,  

                                             при секретарі: Пещанюк Л.Ю.    

                              з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1304 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

        Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вона має право на отримання щомісячної грошової допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років як   особа, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте з вини відповідача зазначену допомогу вона отримує в меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом. Тому просила визнати дії відповідачів незаконними, зобов’язати відповідачів виділити кошти та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 3943 грн. 47 коп.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, судом безпідставно застосовані норми ст.100 КАС України, оскільки відповідачем не заявлялась заява про відмову у задоволенні ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Вознюк С.О.                                              Справа № 22ц-1304

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                   Категорія № 57

позову у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Крім того суд не взяв до уваги, що вона зверталася до відповідача з заявою про виплату недоплачених коштів, але їй було в цьому відмовлено.

        Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню з наступних підстав.

        Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд виходив з того, що вона пропустила передбачений ст. 99 КАС України річний строк звернення до адміністративного суду і доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску даного строку не навела.

        Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

          Частинами 1 і 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

        Відповідно до п. 55 абз. 2 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім’ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень.

         Крім того, ОСОБА_1 вказувала на те, що про порушення права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років їй стало відомо з відмови управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради   03 грудня 2008 року в задоволенні її скарги з цього приводу (а.с.8). До суду ОСОБА_1 звернулася в лютому 2009 року.

        Суд вказаних вимог закону та обставин справи не врахував, не дав їм належної оцінки, тому його постанова не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

        При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно перевірити доводи та заперечення сторін, в залежності від встановлено ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

        Керуючись ст.ст. 303, 307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволити.

        Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий: (підпис)                                             Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                               Ю.Д. Варвус