АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–2008/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 - Журба С.О.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 19 ” травня 2010 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Бородійчука В.Г.
Суддів : Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі : Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського міськвиконкому, третьої особи - Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и л а :
14 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 4 про інвестування дольової участі в будівництво нежитлового приміщення від 28 березня 2002 року позивач приймав участь у фінансуванні будівництва Дегустаційного залу та центру підводного плавання, що знаходиться на другому поверсі будівлі по буд Шевченка - 205 в м. Черкаси.
Після вводу Дегустаційного залу та центру підводного навчання в експлуатацію на виконання умов даного договору позивачу було передано у власність забудовником – ВКП « СТ » 40/100 частин приміщень другого поверху. Решту 60/100 частин приміщень другого поверху було передано іншому інвестору ОСОБА_7
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2006 року був проведений реальний розподіл в натурі приміщень другого поверху Дегустаційного залу та центру підводного навчання по бул.Шевченка - 205 в м. Черкаси між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_8
У відповідності до цього рішення, позивачем були встановлені цегляні перегородки для розподілу нежитлових приміщень. Після встановлення цегляних перегородок, працівниками КП «ЧООБТІ» була проведена інвентаризація, по результатам якої був складений технічний паспорт. Для реєстрації права власності на нежитлове приміщення після розподілу з іншими співвласниками позивач звернувся до реєстратора КП «ЧООБТІ».
Рішенням реєстратора - КП «ЧООБТІ» від 22 квітня 2009 року позивачу було відмовлено в реєстрації права власності, з підстав невідповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на приміщення.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2010 року як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Так, за матеріалами справи колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_6, на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради №1388 від 01.10.2004 року, є власником частини другого поверху нежитлового приміщення дегустаційного залу та центру підводного навчання площею 78.15 кв.м. ( з часткою 40\100), про що йому видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.9).
За рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2006 року проведено реальний розподіл нерухомого майна між ОСОБА_6 м.В. та ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким виділено ОСОБА_6 приміщення площею 70.18 кв.м. (а.с.10).
Рішенням реєстратора КП «ЧООБТІ» № 93165-рс від 22.04.2009 року ОСОБА_6 відмовлено в реєстрації права власності на нежитлові приміщення по вул. Шевченка – 205 у м.Черкаси, з підстав того, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а саме того, що рішенням суду не визнається право власності, а проводиться реальний розподіл нежитлових приміщень (а.с.12).
Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції вірно визначив матеріальний закон, що їх регулює, правильно проаналізував положення ст.367 та ст.392 ЦК України, ухваливши при цьому рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач має право власності на нежитлове приміщення, його право власності ніким не оспорюються, а своїм позовом позивач фактично оскаржує відмову реєстратора КП «ЧООБТІ», яка може бути заявленою окремим позовом у порядку адміністративного судочинства.
Окрім цього, розглядаючи даний спір та аналізуючи рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про реальний розподіл нерухомого майна, колегія суддів вважає, що при ухваленні даного рішення суд першої інстанції повинен був , розділяючи нерухоме майно між співвласниками, визнати за ними право власності на виділені частини за положеннями ст.367 ЦК України, що вирішило б і даний спір позивача, і що не позбавляє позивача звернутись до суду про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне , нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309, 311 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського міськвиконкому, третьої особи - Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом
Суддя В.А.Демченко