Справа № 3-1753-2010

П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Г.Л. Неминущій, розглянувши матеріали які поступили з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Чопнолізці Тисменицького р-ну Івано-Франківської області, не працюючого, зареєстрованого: Харківська область, Барвінківський р-н, с. Червоний Лиман, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

  15.04.2010 року о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ІЖ Юпітер-3 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у с. Билбасівка Слов'янського р-ну,  виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21101 з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення обом транспортним засобам було завдано механічні ушкодження. Водій своїми діями порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.  

 В судовому засіданні ОСОБА_1 не  з’явився, про час та слухання справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними від 19.12.2008 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсудності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.  

 Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом серії АН № 462968 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2

    Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 124  КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

  Постанова набула законної чинності з _____________________

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                       Г.Л. Неминущій