Справа № 3-1692-2010
ПОСТАНОВА
14 травня 2010 р. суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баклановка Черновського р-ну Бєлгородської області, працюючого санаторій «Слов'янський», замісник головного лікаря з технічної частини по експлуатації обладнання, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 91 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом адміністративної справи ОСОБА_1, будучи посадовою особою - замісником головного лікаря з технічної частини по експлуатації обладнання санаторій «Слов'янський», не вжив заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на території природно-заповідного фонду, а саме 29.03.2010 року в ході перевірки санаторія «Слов'янський» державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону встановлено, що біля йомкостей для накопичування відходів за будівлями санаторія на зеленій зоні мало місце спалювання відходів та відходи грязелікувальні були розміщені на газоні. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено ст.ст. 17,33 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 27,28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та скоєно правопорушення передбачене ст. 91 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що у протоколі не вказано місце, де було виявлено відходи, крім того, робітники виконували свої обов'язки по прибиранню території, а саме спалювання картонної тари, коли він був відсутній.
Суд вислухавши думку ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі від 15.04.2010 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КупАП можливе лише за умови, що особа в зв'язку з її посадовими обов'язками повинна здійснювати в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності. Натомість в матеріалах адміністративної справи немає жодних документів, які б підтверджували такі обов ' язки ОСОБА_1
Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами. Жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП в матеріалах справи немає.
Зважаючи на викладене, справа стосовно притягнення ОСОБА_1 зо ст. 91 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної чинності з _________________
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду /підпис/ Г.Л. Неминущій
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду Неминущій Г.Л.