Справа № 3-1691-2010

ПОСТАНОВА

14 травня 2010 р. суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ, працюючого ДП «Слов'янська гідрологічної режимно-експлуатаційної станції» ЗАТ «Укрпрофздравниця», директор, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 91  КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом адміністративної справи ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ДП «Слов'янська гідрологічної режимно-експлуатаційної станції» ЗАТ «Укрпрофздравниця», не вжив заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на території природно-заповідного фонду, а саме 29.03.2010 року об 11 год. 20 хв. в ході перевірки  території РЛП «Слов'янський курорт» державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону встановлено, що захащена побутовими відходами. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено ст.ст. 17,33 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 27,28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та скоєно правопорушення передбачене ст. 91 КупАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, заперечував   винуватість свого підзахисного у скоєнні адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що у протоколі не вказано місце, де було виявлено відходи, крім того, в матеріалах адміністративної справи немає жодних доказів того, що до компетенції ОСОБА_1 віднесено прийняття заходів для попередження забруднення природно-заповідного фонду..

Суд вислухавши думку захисника, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.  

Згідно ст.  256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі від 29.03.2010 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КупАП можливе лише за умови, що особа в зв'язку з її посадовими обов'язками повинна здійснювати в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності. Натомість в матеріалах адміністративної справи немає жодних документів, які б підтверджували такі обов ' язки ОСОБА_1 

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами. Жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП в матеріалах справи немає.

Зважаючи на викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.  

На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 91, 283, 284   КУпАП ,  -

                                                П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до  відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

 Постанова набула законної чинності з _____________________

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                   Неминущій Г.Л.