Справа № 2-2763/10.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді – Черняка В. Г.,
секретаря судових засідань – Новікової М. В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, –
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, в якому просять визнати за ними право власності на ? частину за кожним на індивідуальний житловий будинок Літ. «А-1», що складається з приміщень №№ 1-1-:-1-4, 1-6, 1-8-:-1-19, загальною площею 177,5 кв. м., з яких 88,7 кв. м. – житлова площа, з надвірними будівлями і спорудами, а саме: літ. «а2» - прибудова, літ. «А1-2» - житлова прибудова, літ. «Ам» - мансарда, літ. «Д» - льох, літ «З» - баня, літ. «И» - навіс, № 3 – водопровід, № 5 – хвіртка, №№ 8, 10 – огорожа, № 9 – ворота, № 11 – зливна яма, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що їм на праві власності у рівних долях належить житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 64,3 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», льох «Д», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 5, 6, зливна яма № 7, водопровід № 3, по вулиці АДРЕСА_1 З метою поліпшення житлових умов позивачами було здійснено будівництво прибудови до існуючого житлового будинку та будівництво додаткових надвірних будівель.
Оскільки будівництво було проведено без належного дозволу, позивачі не мають можливості оформити права власності на створене майно.
У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю – Бабич О. Є. у попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин з`ясованих судом в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріально округу ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 2117, позивачі прийняли у власність по ? частині кожний житлового будинку №15 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1 Право власності зареєстровано в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 30.11.2009 року за № 25085364.
Реалізуючи свої правомочності власника, позивачі, за власні кошти, самочинно звели прибудову до існуючого житлового будинку та додаткові надвірні будівлі.
Технічну інвентаризацію житлового будинку, на замовлення позивачів, виконало Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок Літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв. м., прибудова літ. «а2», житлова прибудова літ. «А1-2», мансарда літ. «Ам», льоху літ. «Д», бані літ. «З», навісу «И».
Технічний висновок був виконаний «НТК Енерго-Тайм» (державна ліцензія серії АВ № 458970), згідно якого, технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку по вул. Юності, 15 в м. Харкові забезпечує несучу здатність, достатню для подальшої експлуатації. Конструктивні елементи та планування житлового будинку та надвірної будівлі не суперечать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками житлового будинку Літ. «А-1», загальною площею 177,5 кв. м., прибудови літ. «а2», житлової прибудови літ. «А1-2», мансарди літ. «Ам», льоху літ. «Д», бані літ. «З», навісу «И», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на самочинно зведені будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 15, 319, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно зведені будівлі – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на ? частину за кожним на індивідуальний житловий будинок Літ. «А-1», що складається з приміщень №№ 1-1-:-1-4, 1-6, 1-8-:-1-19, загальною площею 177,5 кв. м., з яких 88,7 кв. м. – житлова площа, з надвірними будівлями і спорудами, а саме: літ. «а2» - прибудова, літ. «А1-2» - житлова прибудова, літ. «Ам» - мансарда, літ. «Д» - льох, літ «З» - баня, літ. «И» - навіс, № 3 – водопровід, № 5 – хвіртка, №№ 8, 10 – огорожа, № 9 – ворота, № 11 – зливна яма, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя: Черняк В.Г.