Справа № 2-31

                                                                                                                                                                            2010 р .

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            27 травня 2010 року                                                                           м. Яремче

          Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

  в складі: головуючого судді         Гандзюка Д.М.

          секретаря                         Бойко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом  Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-  

                                                                                                  в с т а н о в и в :

            Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення 198 936 грн. 63  коп. заборгованості за кредитним  договором та судових витрат. Після укладення  кредитного договору та договору поруки позивач змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

            Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.06.2007 р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1  укладено  кредитний договір. Згідно укладеного договору відповідачці  надано кредит в розмірі 27 695 доларів США.  Проте відповідачка  не виконувала умови договору. Внаслідок цього виникла заборгованість в сумі 198 936 грн. 63 коп., що еквівалентно 25 842,64 доларів США. Крім цього, 27.06.2007 р. позивачем з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки за виконання ОСОБА_1  зобов’язань по укладеному кредитному договорі. Але ОСОБА_2 також не виконав зобов’язань по укладеному договорі поруки і заборгованість по кредиту не погашена. Тому позивач хоче стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість та судові витрати.

           Позивач  надіслав суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві,  просить розглядати справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.    

          Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки  позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав.

           Записами в копії кредитного договору (а.с.7-9)  встановлено, що 27.06.2007 р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний  договір  №02/658 к, за яким відповідачка отримала від позивача  кредит в розмірі 27 695 доларів США та зобов’язалася повернути його разом з відсотками згідно погодженого сторонами графіка.  

           Записами в розрахунку заборгованості (а.с.6, 80),  встановлено,  що  відповідачка ОСОБА_1 внаслідок не виконання умов кредитного договору має заборгованість на суму 198 936 грн.63 коп., що еквівалентно 25 842,64 доларів США.

           Записами в договорі поруки (а.с.10), встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 27.06.2007 р. укладено договір поруки. Згідно п.1 і п. 3 названого договору відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання  зобов’язання ОСОБА_1 по кредитному договорі як солідарний боржник і його відповідальність настає у випадку не виконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов’язань за кредитним договором.

             Заборгованість за кредитним договором не погашена, тому відповідач ОСОБА_2 не виконав  своїх зобов’язань за договором поруки.

             Відповідно до п.10.3 і п.10.3.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а відповідач зобов’язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, сплатити проценти та штрафи при порушенні термінів платежів, що встановлені договором.

            Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а подані відповідачами заперечення є непереконливими.

             Відповідно до положень ст.ст. 554, 1050, 1054  ЦК України, відповідачі зобов’язані повернути позивачу заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку внаслідок порушення зобов’язань.

            Судові витрати позивача складають 1820 грн. і стверджуються платіжними дорученнями (а.с.4, 5).

             На підставі ст.ст. 554, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215, 226  ЦПК України, суд,-

                                                                                        в и р і ш и в   :

   позов задоволити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2  в користь Публічного акціонерного товариства  "Універсал  Банк" 198 936 гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором  №02/658 к   від 27.06.2007 р. та  1820  гривень  судових  витрат.

          Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.      

          Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                       СУДДЯ :