Справа № 2-2511/10.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

           27 травня 2010 року  Орджонікідзевський  районний  суд  м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань – Новікової М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі та про визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом –

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені житлові будівлі та про визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом  в якій просять визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно зведені прибудови Літ. "а", площею 18,0 кв. м., Літ. "а2", площею 4,2 кв. м., Літ. "а3", площею 2 кв. м. до житлового будинку Літ. "А-1"; на гараж Літ. "Д", площею 28,9 кв. м., та на житловий будинок Літ. "Ж-2", загальною площею 89,5 кв. м., житловою 24,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок  Літ. "А-1" та гараж Літ. "Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок Літ. "Ж-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що їх матері    ОСОБА_4, яка померла у 2009 році, належав житловий будинок Літ. "А-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 За життя ОСОБА_4 самочинно здійснила прибудову до житлового будинку та звела гараж та житловий будинок. Будівництво проводилось без отримання усіх належних дозволів, але з дотриманням пожежних та санітарних норм і правил. Право власності на самочинно зведені будівлі ОСОБА_4 не оформила. Їх мати залишила заповіт, в якому житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  заповідає ОСОБА_2, а все інше майно в рівних частках кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю               ОСОБА_5 позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, за довіреністю               ОСОБА_6 позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Харківської міської ради, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, оскільки позивачами був порушений порядок вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом та території м. Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, який здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 року № 188/05..

Зі згоди представників позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.1966 року, посвідченого  нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1-234, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, належав будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 житлова площа будинку 60 кв. м.

Земельна ділянка, площею 520 кв. м. була передана в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку, ОСОБА_8, відповідно до договору від 15.08.1957 року.

Реалізуючи своє право власності на житловий будинок, ОСОБА_4, за власні кошти, самочинно, звела прибудову до будинку, новий житловий будинок та гараж.

Технічну інвентаризацію нежитлової приміщень, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт, згідно якого, по по в'їздуАДРЕСА_1знаходяться: житловий будинок Літ. "А-1", з прибудовами Літ. "а", "а2", "а3", загальною площею 84,2 кв. м, житловий будинок Літ. "Ж-2", загальною площею 89,5 кв. м, гараж Літ. "Д".

Технічний висновок був виконаний ПП «Модулор-сервіс» (ліцензія серії                            АВ № 358726), згідно якого, технічний стан будівельних конструкцій задовільний. Будівельні конструкції будівель з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України та можуть експлуатуватися за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України – право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідач належним чином не довів суду, що в результаті виконаної реконструкції (створення майна) заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є власником самочинно зведених житлового будинку та прибудов Літ. "а", площею 18,0 кв. м., Літ. "а2", площею 4,2 кв. м., Літ. "а3", площею 2 кв. м. до житлового будинку Літ. "А-1"; на гараж Літ. "Д", площею 28,9 кв. м., та на житловий будинок Літ. "Ж-2", загальною площею 89,5 кв. м., житловою 24,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 померла 12 вересня 2009 року у віці 74 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 231658 від 15 вересня 2009 року, виданого ВРАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис  № 12702.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 22188861 від 21.11.2009 року, заповіт від імені ОСОБА_4 був посвідчений 12.07.2008 року, Першою Харківською державною нотаріальною конторо.

Згідно відповіді на запит з Четвертої Харківської  державної нотаріальної контори           № 01-14/847 від 14.05.2010 року, після смерті ОСОБА_4, померлої 12.09.2010 року з заявою про прийняття спадщини по заповіту звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Інших заяв не надходило.

Спадкодавиця залишила заповіт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, а все інше майно в рівних частках кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Заповіт посвідчений Першою Харківською державною нотаріальною конторою 12.07.2008 року за реєстровим № 3-1211.

Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалося. Була заведена спадкова справа за № 1199/2009.

Спадкоємців, які мають право на обв'язку частку у спадщині  немає.

Згідно ст.  1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За таких обставин, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників позивачів враховуючи, що між позивачами досягнута домовленість про розподіл спадкового майна, спору між ними немає, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст. 317, 319, 328, 331, 376, 1217, 1223, 1234, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі та про визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, померлою 12 вересня 2009 року, право власності на самочинно зведені прибудови Літ. "а", площею 18,0 кв. м., Літ. "а2", площею 4,2 кв. м., Літ. "а3", площею 2 кв. м. до житлового будинку Літ. "А-1"; на гараж Літ. "Д", площею 28,9 кв. м., та на житловий будинок Літ. "Ж-2", загальною площею 89,5 кв. м., житловою 24,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок  Літ. "А-1" та гараж Літ. "Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, померлої 12 вересня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок Літ. "Ж-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 12 вересня 2009 року.

Рішення  суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня отримання копії рішення суду   відповідачем, який не приймав участь у судовому засіданні на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяви про перегляд заочного рішення не подано.

Головуючий - суддя:                                           Черняк В. Г.