ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6280/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу без розгляду

28 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр проект” про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу за його позовом до Державної податкової служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

рішенням суду від 15.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю - визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр Проект” має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 4421450 грн. 00 коп.; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Проект”, на суму 4421450 грн. 00 коп.; зобов`язано Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр Проект” (адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 35101958) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 4421450 (чотири мільйони чотириста двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.; зобов`язано Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) збільшити в облікових даних (інтегрованій картці платника податків) Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Проект” (адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 35101958)  від`ємне значення податку на додану вартість на суму 4421450 (чотири мільйони чотириста двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Проект” (адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 35101958) 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

20.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр проект” про ухвалення додаткового рішення для відшкодування витрат на правову допомогу.

В даному клопотанні позивач просить поновити строк на заявлення суми судових витрат в частині витрат на правничу допомогу та винести додаткове рішення про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

Суд розглядаючи згадану заяву виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частинами третьою-четвертою статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 139 КАС України, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 139 КАС України, за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, нормами процесуального права визначено строк, протягом якого учасник справи може звернутися до суду з заявою щодо відшкодування за рахунок іншої сторони витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а саме до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому відповідний учасник зобов`язаний надати суду докази (договори, рахунки, детальний опис виконаних робіт тощо) на підтвердження розміру таких витрат. Правовим наслідком невиконання цього обов`язку є залишення без розгляду заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Позивач подав клопотання про ухвалення додаткового рішення для відшкодування витрат на правову допомогу 20.05.2021 року, тобто з пропуском строку передбаченого абзацом 2 частини 7 статті 139 КАС України.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даною заявою.

Також, згідно з п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній до 17.07.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину (в редакції чинній з 17.07.2020 року), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього  Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону   України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року  за  №731-IX  передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4  розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3  розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3  розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України  в редакції  Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, з вище наведеного вбачається, що позивач мав подати клопотання про поновлення процесуальних строків у строк передбачений пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону   України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

За таких обставин суд констатує недотримання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України та приходить до переконання, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                         

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів відмовити.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр проект” про ухвалення додаткового рішення для відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі № 380/6280/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр проект” до Державної податкової служби України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя                                                                       В.Я.Мартинюк