ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2021 року  м. ОдесаСправа № 923/1297/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіна М.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.03.2021

у справі №923/1297/14

за заявою Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.03.2021 по справі №923/1297/14 відмовлено повністю у задоволенні заяви про схвалення звіту арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича на вищевказану ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.03.2021.  

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3   статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4      Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Скаржник відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" та норм чинного законодавства не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з цим скаржником заявлено клопотання про звільнення арбітражного керуючого Сашина О.А. від сплати судового збору в обґрунтування якого заявник посилаючись на приписи ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.п. 8, 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що є інвалідом війни третьої групи та одночасно учасником бойових дій.

З приводу заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, які апелянтом у заяві про звільнення від сплати судового збору не наведені.

З приводу посилань апелянта на положення п.п. 8, 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"  колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 8, 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір"  від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Колегія суддів зазначає, що справа №923/1297/14, в межах якої була прийнята оскаржувана ухвала, не є справою пов`язаною із порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, а тому, колегія суддів вважає, що передбачена п. 13 ст. 5 Закону України „Про судовий збір” підстава для звільнення скаржника від сплату судового збору відсутня.

До того ж, колегія суддів відзначає, що апелянтом не надано доказів, що він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або прирівняною до них у встановленому порядку особою.

На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє заявлене клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2     статті 260 Господарського процесуального кодексу     встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених     статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення     статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3     статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України     є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.     174, ст.     234, п. 2     ч. 3 ст.     258, ст.     259, ст.     260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.03.2021 у справі №923/1297/14.   

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.03.2021 у справі №923/1297/14 залишити без руху.

Арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме  надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                   Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                        Лавриненко Л.В.

Суддя                                                                                        Мишкіна М.А.