Справа №2-957/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Францішка Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу їм на праві спільної часткової власності належить частина магазину поАДРЕСА_1, Херсонської області. Дане приміщення, після незначних робіт, було переобладнано під кафе. Земельна ділянка площею 0,0278 га., на якій здійснювалось переобладнання частини мазанину, належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності. Цільове призначення даної земельної ділянки – для розміщення кафе.  Звернувшись до ДБІ з тим, щоб на новостворене нерухому майно видали свідоцтво про право  власності, отримали відмову, оскільки переобладнання здійснювалося без належним чином затвердженої проектно-технічної документації. Вважають, що новостворена річ не порушує права інших осіб та суспільних інтересів. В зв’язку  з чим, просять  визнати за ними право спільної часткової власності на новостворене нерухоме майно.

Представник відповідач в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких  підстав.

 Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст.ст. 328, 331, 376 ч. 5, 392 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року зі змінами № 15 від 25.05.1998 року, відповідно до яких право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Предметом спору є  визнання права власності на новостворене нерухоме майно, внаслідок його переобладнання.   

Із матеріалів справи, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, серії ВКМ за №857868 від 10.09.2008 року позивачам належить на праві спільної часткової власності частина магазину, розташованого по АДРЕСА_1, Херсонської області.

Дану частину магазину позивачі за спільні коштами та спільною працею переобладнали під кафе.

Земельна ділянка, на якій здійснювалась переобладнання, належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ за №382400 від  25.03.2010 року. Цільове призначення даної земельної ділянки площею 0,0278 га – розміщення кафе.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У відповідності до ч.3, 5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведення для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

 Одним із способів захисту цивільного права передбачених ст.16 ЦК України є визнання права власності.

 Отже за таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

 Таким чином, суд приходить до висновку, що за позивачами слід визнати право спільної часткової власності (кожному в рівних частках по ? частині) на новостворене нерухоме майно – кафе, що позначене літерою «А», яке складається з приміщень 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 загальною площею 131,1 кв.м., котельня літ. «Б», ганок 3, розташованих по АДРЕСА_1.

      Крім того, позов в попередньому судовому засіданні визнано представником відповідача. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та є підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, враховуючи думку позивачів, суд вважає можливим, судові витрати в сумі 171 гривня віднести за рахунок позивачів і з відповідача не стягувати.

      Керуючись  ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ч. 5, 392 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року зі змінами № 15 від 25.05.1998 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільно часткової власності (кожного в рівних частках по ? частині) на новостворене нерухоме майно – кафе, що позначене літерою «А», яке складається з приміщень 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 загальною площею 131,1 кв.м., котельня літ. «Б», ганок 3, розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Суддя                                                            Ю.В. Францішко