Справа № 1-258/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Францішка Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.,

за участю прокурора Гапонова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в липні місяці 2009 року в АДРЕСА_2, придбав, шляхом привласнення знайденого під час копання ями, обріз мисливської рушниці, який незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав на території вищезазначеного домоволодіння, яке належить його матері ОСОБА_5, та носив при собі до виявлення працівниками міліції 16.04.2010 року в ході огляду місця події під час проведення оперативно-профілактичної операції «Нерест» на березі річки «Дніпро» в с. Стара Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області. Предмет вилучений у ОСОБА_4, згідно висновку експертизи, є гладкоствольною вогнепальною зброєю – обрізом двухствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ «Б» 16 калібру, виготовленим шляхом вкорочування саморобним способом стволів і відпилювання прикладу прошийку ложі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким по АДРЕСА_2, який належить його матері. У 2009 році в липні місяці копаючи яму під туалет, на території даного домоволодіння, на глибині приблизно 50см. наткнувся на поліетиленовий згорток із предметом схожим на пістолет, який мав два стволи. Розгорнувши виявив обріз рушниці. Витерши даний предмет від іржи загорнув в ганчірку і сховав в сараї. 16.04.2010 року вирішив сходити на річку в с. Ст. Збур’ївка та в безлюдному місці випробувати дану зброю. З обрізом під курткою дійшов до пляжу на берег річки «Дніпро» і став шукати безлюдне місце, щоб здійснити постріл. В цей момент на машині проїжджали співробітники міліції. Злякавшись почав тікати від них. Однак був затриманий. Даний обріз зберігав для власних цілей, щоб ходити на полювання. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими доказами зібраними на досудовому слідстві, що містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність посередньої характеристики ;  на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки через вживання алкоголю ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину;  обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ: гладкоствольна вогнепальна зброя – обріз двухствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ «Б» 16 калібру, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, підлягають знищенню.

Згідно ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 469 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: гладкоствольну вогнепальну зброю – обріз двухствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ «Б» 16 калібру - знищити.

  Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 469 грн. 20 коп.

  На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко