УХВАЛА

31 травня 2021 року                                                                м. Кропивницький

справа № 390/1522/20

провадження № 22-ц/4809/990/21

       Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя- доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Житомирського міського округу Фещенка Антона Олександровича про визнання недійсним договору, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову; забезпечено позов шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на земельну ділянку із кадастровим номером 3522885900:02:000:5417 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Червоновершівська сільська рада із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки; в іншій частині щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на земельну ділянку із кадастровим номером 3522885900:02:000:5417 площею 8 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, Червоновершівська сільська рада із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

25 травня2021 року зареєстровано надходження матеріалів оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 рокудо апеляційного суду після усунення судом першої інстанції недоліків у їх оформленні.

У період з 11 травня 2021 року по 25 травня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Дьомич Л.М. знаходилась у відпустці на підставі відповідного наказу голови апеляційного суду.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладено у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 5 ст. 356 ЦПК України).

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн (2270,00 грн х 0,2 = 454,00 грн) або ж навести у апеляційній скарзі визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.

Всупереч викладеному, скаржником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі до суду не надано. Поряд з цим, у апеляційній скарзі не наведено підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.  

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року у даній справі, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 454,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або ж навести визначені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич