Справа №3-1694\2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2010 року                                                                                         м. Харків

          Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М.,  розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, заступника директора ТОВ «Торос», за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 15.04.2010 року, приблизно о 08-30 годині, керуючи автомобілем марки Мітсубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр.. Московського та вул.. Енергетичної у м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався та завершував рух через перехрестя, допустивши з ним зіткнення. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, а саме: у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

У судовому засіданні притягуваний не заперечував проти того, що , 15.04.2010 року, приблизно о 08-30 годині, керуючи автомобілем марки Мітсубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр.. Московського та вул.. Енергетичної у м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався та завершував рух через перехрестя, допустивши з ним зіткнення. Факт порушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

    Суд, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

    На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285  Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотириста двадцять п»ять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

            Суддя: