Справа 2-а-2115\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Тарасенко Л.М., за участю секретаря Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Чалого Сергія Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС БДПС м. Харкова Чалого С.П. від 01 березня 2010 року його було притягнуто до адміністративного стягнення за 2 ст.122 КУаАП у вигляді штрафу у розмірі 450 грив. за те, що він 01 березня 2010 року о 19 год.45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.. Шевченко в м. Харкові з не ввімкненими світловими пристроями.
Не згоден з постановою, рухався на автомобілі з ввімкненими світловими пристроями – ближнім світлом фар, оскільки вже було темно.
У судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач інспектор ДПС БДПС Чалий С.П. про день і час розгляду справи сповіщений належним чином, але у судове засідання не з»явився, письмових заперечень не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч 2 ст.2 Кодексу Адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до п1 ч1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У судовому засіданні встановлено, що постановою серії АХ № 146882 інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області від 01 березня 2010 року Чалого С.П. було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грив.
Позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП, яка полягала в порушенні п.19.1 Правил дорожнього руху України, так як він 01 березня 2010 року о 19 год.45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ - , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул..Шевченко рухався в районі будинку № 62 з не ввімкнутими світловими пристроями – були вимкнені ближній світло фар. Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Позивач в позовній заяві вказує про те, що він не міг в темну пору доби керувати автомобілем з не ввімкнутими світловими пристроями.
Відповідно до ч 2 ст.69 КАС України – докази надають особи, які беруть участь у справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, хто міг підтвердити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У зв»язку з тим, що відповідач не надав відповідних доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул..Шевченко у темну пору доби з не ввімкнутими світловими пристроями, тому суд вважає необхідним задовольнити позов.
Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 160-162 КАС України, ст.293 КУпАП
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову АХ № 146882 від 01 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у сумі 450 грив., складену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області Чалим Сергієм Павловичем і закрити справу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч 5 ст. 186 КАС України.
Суддя -