Справа № 175/662/21

провадження 2-п/175/10/21

УХВАЛА

01 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 квітня 2021 року ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/662/21 (провадження №2/175/218/21) за вищевказаним позовом, яким було вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 16 серпня 2016 року станом на 04 січня 2021 року в сумі 18 970 грн. 64 коп., з яких 1) заборгованість за кредитом у розмірі 1560 грн. 77 коп., 2) заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1159 грн. 29 коп., 3) заборгованість по нарахованій пені у розмірі 16250 грн. 58 коп., 4) заборгованість по нарахованій комісії у розмірі 00 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на судовий збір в сумі 2 270 грн.

05 травня 2021 року від відповідача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність даної справи, він жодного разу не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, вчасно не отримував позовної заяви та копій процесуальних документів ухвалених по справі, а тому не мав можливості захистити свої інтереси в суді.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій підтримав подану заяву з підстав викладених у ній та наполягав на скасуванні заочного рішення і призначити справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, а також приймаючи до уваги позиції сторін по справі, викладені у відповідних письмових заявах,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставини щодо суті позову, викладених заявником у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає частковому задоволенню, а справа призначенню до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року – задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення суду від 09 квітня 2021 року ухваленого по цивільній справі №175/662/21 (провадження №2/175/218/21) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Призначити розгляд справи у спрощеному порядку з викликом сторін на 10:00 годину 15 червня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – О.Г. Васюченко