Справа № 1-157/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Францішка Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.,

за участю прокурора Кобзаря А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

- 16.04.2004 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, з іспитовим строком один рік шість місяців;

- 18.04.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, звільнений 13.06.2008 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч на 01.01.2010 року, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою невстановленою слідством, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей та вікна,   проник в приміщення будинку  АДРЕСА_2, звідки таємно викрав:  телевізор «Соні» з пультом, DVD програвач «ВВК» з пультом,  тюнер, пилосос «Самсунг», електрочаиник «Тефаль», набір тарілок, кавовий сервіз, столовий сервіз, 2 чайника для заварки, каструлю ємн. Зл, каструлю ємн.2л, набір кухонних предметів, салатницю,  ємність  для  цукру,  футляр із зубочистками, набір стаканів, набір рюмок,  набір рюмок, 2 комплекти постільної білизни, 2 підодіяльника, 5 простиней, 11 рушників банних, 6 рушників для обличчя, 2 рушника кухонних, дві ковдри, дві подушки, 3 футболки чоловічі, брюки, трійник, 9 пакетів шампуню одноразового використання, 9 шт. мила одноразового використання, 1 пляшка мінеральної води «Боржомі», 16 пластикових тарілок, риболовну снаст, 2 кришки від каструль, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму  3959,2 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким  крадіжку в ніч на 01.01.2010 року в АДРЕСА_1 з будинку ОСОБА_5  вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_6, прізвище його не знає, з ним знаходився на лікуванні в протитуберкульозній лікарні. Крадіжку вчинив за пропозицією ОСОБА_6. Викраденим майном не  розпоряджався,  воно  у  повному  обсязі  повернуто потерпілому. Перед крадіжкою вживав спиртні напої. До подвіря будинку потрапили через паркан. Двері металопластикові та вікно у будинку пошкодив ОСОБА_6. Проникли спочатку до веранди. ОСОБА_6 хотів відкрити металеві двері з веранди до будинку, але йому це не вдалося і тому він відкрив вікно. У вікні з середньої частини він зняв протимоскитну сітку, потім за допомогою сокири ОСОБА_6 підігнув металопластик та відкрив механізм для запирання створки вікна. Відкрив середню створку. Вони через відкрите вікно залізли до кімнати. З ліжок, які стояли в кімнаті, зняв простині, в які почав збирати речі. Телевізор стояв на тумбочці, праворуч від дверей. На телевізорі стояв «DVD « - програвач, тюнер. Вимкнули трійник з розетки, повитягували електрошнури з вказаної електротехніки та склали все на простиню. Він виліз на веранду та приймав від ОСОБА_6 програвач, тюнер. Згорток залишив у веранді. Ще ОСОБА_6 передав з будинку пилосос. Після цього він повернувся у будинок і вони вдвох пройшли на кухню. Там в одну простиню зібрали посуд. Брали тарілки, чашки, стакани, які стояли в шафі. З шафів на простиню поскладали тарілки, чашки, стакани, кілька каструль зі скляними кришками. Електрочайник, чи брали, не пам'ятає. На кухні ОСОБА_6 знайшов в нижній шафі поліетиленовий білий пакет та зелений пакет. На кухні ОСОБА_6 взяв пляшку з водою. В спальні, куди проникли через вікно, взяв з ліжок дві ковдри, дві подушки, з ящиків комоду дістав рушники махрові, кілька комплектів білизни постільної. Спочатку речі збирали в згортки та в пакети, після він виліз до веранди, а ОСОБА_6 передав все зібране. Телевізор винесли через вікно. В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України – крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином; раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, наявність посередньої характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину;  обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ: кросівки підлягають поверненню за належністю ОСОБА_4

Згідно ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 600 грн. 96 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання – 02.01.2010 року.

  Речовий доказ: кросівки повернути за належністю ОСОБА_4

Стягнути із ОСОБА_4   на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи на суму 600 грн. 96 коп.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко