Справа 2-а-1920\10

П О С Т А Н О В А

                                       ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня   2010 року  Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді  Тарасенко Л.М., при секретарі  Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ІАП взводу Дорожньо-патрульної служби м.д.м. Богодухів БДПС ОДДЗ Харківської області Шевченко Юрія Васильвича   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІАП взводу Дорожньо-патрульної служби м.д.м. Богодухів БДПС ОДДЗ  Харківської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що  зазначеною постановою від 7 листопада 2009 року  його було притягнуто до адміністративного стягнення за ч1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грив. за те, що він керував автомобілем  Шевроле  , державний номер НОМЕР_1 і рухався по трасі  Ст.Мерчик-Мурафа –Костянтинівка , 11 км  зі швидкістю 89 кмгод, чим перевищив  дозволену швидкість руху на 29  кмгод .  Порушення було зафіксоване  приладом «Бєркут».

З даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням порядку фіксації адміністративного правопорушення, оскільки з діючим законодавством  фіксація та винесення постанови відносно власника  транспортного засобу  можлива, якщо порушення зафіксоване засобами, що працюють  в автоматичному режимі.  Прилад «Бєркут», який 7 листопада 2009 року вимірював швидкість його автомобіля не є приладом який працює в автоматичному режимі.

У судове засідання позивач надав письмову заяву  про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач  не з»явився, письмових заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2009 року  водій транспортного засобу  автомобілю Шевроле , номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89 кмгод. де обмежена  максимальна швидкість руху до 60 кмгод, перевищив встановлену швидкість руху на 29 кмгод., чим допустив порушення  п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Вимірювання швидкості проводилось приладом «Бєркут». За дане правопорушення ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності  у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грив.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві  є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України         від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення  на транспорті встановлено, що  зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 і ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення . У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення  особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених  останнім доводів.

Таким чином, суд вважає, що  спірна постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідачем не надано доказів, що  ОСОБА_1 були порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що  постанова по справі про адміністративне правопорушення  від 7 листопада  2009 року щодо ОСОБА_1   є протиправною.

Відповідно до п 1 ст. 247 КУпАП обов»язковою умовою  притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, Відсутність такої події є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови від 7 листопада 2009 року, оскільки оскаржував дії відповідача, звертався до ДАІ.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає можливим поновити позивачеві строк на право звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки строк пропустив з поважних причин.

                              Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 70,71, 102, 160-162  КАС України , ст.293 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АХ № 055662 від 7 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову АХ № 055662 від 7 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1  стягнення у сумі 255 грив.,  складену ІАП взводу Дорожньо-патрульної служби м.д.м. Богодухів БДПС ОДДЗ Харківської області Шевченко Юрієм Васильовичем  і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду  шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.

                           Суддя -