Справа № 182/2581/21

Провадження № 3/0182/1238/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2021 року                                                                        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транспортна компанія «Колісниця», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2021року о 14-38год, ОСОБА_1 в Нікопольському районі, а/д Н-23, 233 км, на автомобілі МАN, р.н. НОМЕР_2 , здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання у відповідності до ст.33 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

2.За даним фактом 16.04.2021 року інспектором відділу державного контролю Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено протокол № 0009787 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що 16.04.2021 він їхав автомобілем MAN та дійсно перевозив вантаж. Однак самостійної господарської діяльності він не здійснював, оскільки працює на посаді водія в товаристві з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Колісниця» з 15 травня 2019, про що суду було надано відповідні документи. Також зауважив, що дана компанія веде відповідну господарську діяльність про що має відповідні дозвільні документи. Даний факт він повідомляв працівникам поліції, він сказав, що у нього є відповідні дозвільні документи, але з собою він їх не взяв, оскільки раніше працівники поліції завжди перевіряли дану інформацію згідно своєї бази даних, просив поліцейського не складати протокол, а документи у паперовому вигляді привезли б через 15 хвилин, однак його не слухали. Крім усних показів надав суду письмові пояснення та документи на підтвердження наданих показів (наказ №3 від 15.05.2019 про прийняття на роботу, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 14.05.2019, ТТН №Р1054 від 16.04.2021, акт №ОУ-0000048, договір позички автомобіля від 16.05.2019).

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.       Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, з наступних підстав.

5.       Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.       Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.       Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.До протоколу про адміністративне правопорушення №0009787 додано також фотокопії документів: копія страхового полісу, копії водійського посвідчення ОСОБА_1 , копії товаротранспортних накладних та фото автомобіля, крім того матеріали справи містить диск з відеозаписом, на якому видно як інспектор зачитує складений ним протокол, жодних інших відомостей даний файл не містить.

12.Дані матеріали оскаржуються особою відносно якої складено протокол, на власний захист ОСОБА_1 надав копію наказу №3 від 15 травня 2019, згідно якого останній був прийнятий на посаду водія, копія повідомлення про прийняття працівника на роботу до ТОВ «Транспортна компанія «Колісниця», копія товаро-транспортної накладної №Р1054 від 16 квітня 2021року, копія акту №ОУ-0000048 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та копію договору позички автомобіля від 16 травня 2019

13.        Жодних об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 , у веденні ним господарської діяльності без відповідних дозвільних документів, суду надано не було, а згідно поданих документів гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу на законних підставах .

14.       За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

15.       У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина   ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

16.       Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 164, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак