Єдиний унікальний номер 234/11957/20

Номер провадження 22-ц/804/1746/21        

У  Х  В  А  Л  А

31 травня 2021 року                                                                                                                        м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2021 року про відкриття провадження у справі номер 234/11957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний Ринок» до Приватного підприємства «Солов`їний Гай», ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі номер 234/11957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний Ринок» до Приватного підприємства «Солов`їний Гай», ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Із вказаною ухвалою не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Законом України №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набув чинності 08.02.2020, виключено з частини 1 статті 353 ЦПК України пункт 8, яким передбачалось оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 30.04.2021, тобто після набрання чинності Закону №460-ІХ.

Отже, в переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвал про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2021 року про відкриття провадження у справі, має бути повернута.

Керуючись статями 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2021 року про відкриття провадження повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: